Решение по делу № 2-2248/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2017 года                             г.Похвистнево

                                                                                                     Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/17 по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Елисееву <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Елисеевой Н.В., Елисееву А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между Елисеевой Н.В., Елисеевым А.А. и ОАО Коммерческий Банк «Солидарность» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный заем в сумме <данные изъяты> рублей под 13,35 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность Елисеевой Н.В., Елисеевым А.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем прежние обязательства, вытекающие из кредитного договора, были заменены другим новым обязательством, и права по закладной были переданы первоначальным залогодержателем ОАО Коммерческий Банк «Солидарность» «Самарскому областному фонду жилья и ипотеки», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования». Елисеева Н.В., Елисеев А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняют и имеют задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, пени за нарушение исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга, обратив взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор. Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчики Елисеева Н.В., Елисеев А.А. явились, исковые требования признали.

Представитель истца в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 п.1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 818 ГК РФ предусматривает, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со ст. 414 п. 1 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

     В соответствии со ст. 308-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что между Елисеевой Н.В., Елисеевым А.А. и ОАО Коммерческий Банк «Солидарность» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный заем в сумме <данные изъяты> рублей под 13,35 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность Елисеевой Н.В., Елисеевым А.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем прежние обязательства, вытекающие из кредитного договора, были заменены другим новым обязательством, и права по закладной были переданы первоначальным залогодержателем ОАО Коммерческий Банк «Солидарность» «Самарскому областному фонду жилья и ипотеки», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования». Права Первоначального залогодержателя по договору целевого займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

В соответствии со статьей 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этомулицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Предмет ипотеки оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рубля. В нарушение условий кредитного договора ответчики производили ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с нарушением сроков их внесения и не в полном объеме. В связи с этим у ответчиков образовалась задолженность. Допущена просрочка более чем 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование, согласно которых ответчикам ввиду нарушения ими обязательств по кредитному договору было предложено досрочно возвратить сумму кредита.

Ответчики добровольно требования истца не исполнили, свои возражения и предложения в его адрес не направили.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца суммы долга по кредитному договору в общей сумме 296 224,61 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 50, 56 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем её продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» (см. текст в предыдущей редакции) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Договор ипотеки не содержит порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации исходя из представленного суду «Отчета о рыночной стоимости квартиры» № № от ДД.ММ.ГГГГ и установить ее в размере <данные изъяты> рублей, из расчета восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества.

    В соответствии со ст. 450, п. 2, п/п 1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчиков имеется существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л/д 4). Суд считает возможным взыскать с ответчиков пропорционально сумму оплаченной истцом государственной пошлины, поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по договору.

                 Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                      р е ш и л:

1. Взыскать солидарно с Елисеева <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, пени за нарушение исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов - <данные изъяты> рублей.
2. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
3. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Елисеевым <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты> и ОАО Коммерческий Банк «Солидарность».
4. Взыскать пропорционально с Елисеева <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья                                        В.В. Борисова.