Решение по делу № 2-544/2014 от 17.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                            

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 апреля 2014 года

мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патлусова ФИО8 к Крамич ФИО9, Злому ФИО10 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Патлусов Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

В еженедельной газете «Любимы город». Шатура без Келлера» № 67 от 27.07.2013 года на странице 3 опубликована статья под названием «Как нас будут обманывать?» В статье содержится утверждение о том, что его правовая и общественная деятельность в период предвыборной кампании как кандидата на должность главы Шатурского муниципального района сводилась только к устранению политических конкурентов по заказу кандидата - нанимателя. В статье говорится: «…то есть ни депутатом, ни главой сам Дмитрий Геннадьевич никогда стать не стремился… Его оплаченной задачей всегда было устранение конкурентов кандидата-нанимателя. Вот и на предстоящих выборах главы Шатурского района он должен будет сделать то же самое».

В номере № 70 газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» от 19 ноября 2013 года, на 3-й странице опубликована статья: «Жили, живем и будем жить!» В указанной статье так же содержатся сведения не соответствующие действительности, а именно: «… И вот Келлеру приходиться подтягивать за серьезные деньги Патлусова и других, которые в Шатуре без году неделя, зато умеют вешать на жителей ярлыки без стыда и совести… Пусть этот знаток «реалий современной жизни», так способный всё «охватить, вникнуть, перестроиться и вписаться», покажет себя в серьезном деле! Но Патлусов на такую работу никогда не согласится, потому что одно дело - за хорошее вознаграждение травить людей пустобрёхством, и совсем другое - трудиться и зарабатывать деньги в поте лица».

В этой же газете «Любимый город. Шатура без Келлера» № 71 от 13 декабря 2013 года, на 3-й странице опубликована статья «Есть ли правда после выборов?». В статье, в ответ на справедливую статью Ковалицкой И.В. «Есть ли жизнь после выборов?», редакцией газеты опубликованы следующие слова:«…Однако, И.Ковалицкая выбрала экспертом, человека, как говориться, «без году неделя» находящегося в Шатуре, какого-то Патлусова… С появлением этого «эксперта» в Шатуре как раз и полились «потоки лжи, лицемерия и клеветы».

Все утверждения в указанных статьях не соответствует действительности, порочат его честь и достоинство. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения опубликованные:

в газете «Любимый город. Шатура без Келлера» № 67 от 27.07.2013 года в статье «Как нас будут обманывать» «…то есть ни депутатом, ни главой сам Дмитрий Геннадьевич никогда стать не стремился… Его оплаченной задачей всегда было устранение конкурентов кандидата-нанимателя. Вот и на предстоящих выборах главы Шатурского района он должен будет сделать то же самое»;

в газете «Любимый город. Шатура без Келлера» № 70 от 19.11.2013 года в статье «Жили, живем и будем жить!»: «… И вот Келлеру приходиться подтягивать за серьезные деньги Патлусова и других, которые в Шатуре без году неделя, зато умеют вешать на жителей ярлыки без стыда и совести… Пусть этот знаток «реалий современной жизни», так способный всё «охватить, вникнуть, перестроиться и вписаться», покажет себя в серьезном деле! Но Патлусов на такую работу никогда не согласиться, потому что одно дело - за хорошее вознаграждение травить людей пустобрёхством, и совсем другое - трудиться и зарабатывать деньги в поте лица»;

в газете «Любимый город. Шатура без Келлера» № 71 от 13.12.2013 года в статье «Есть ли правда после выборов?»: «…Однако, И.Ковалицкая выбрала экспертом, человека, как говориться, «без году неделя» находящегося в Шатуре, какого-то Патлусова… С появлением этого «эксперта» в Шатуре как раз и полились «потоки лжи, лицемерия и клеветы».

Так же просит взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей.

В судебном заседании истец Патлусов Д.Г. иск поддержал. Указал, что газета «Любимый город. Шатура без Келлера» выходит тиражом 999 экземпляров. Учредителем газеты является ответчик Злой А.И., а главным редактором ответчик Крамич Г.А. имеющая творческий псевдоним «Ирина Руднева», она же пишет статьи под именем А.Катран. Утверждение о том, что он не хочет стать депутатом или главой, что действует только в рамках платных договоренностей с какими-либо заказчиками, является распространением недостоверных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. После спорных публикаций в глазах избирателей Шатурского района он выглядит как юрист-исполнитель, действующий по чьей то указке, и не способный в будущем побороться за кресло главы г.п. Шатура и Шатурского района. Использование высказываний в отношении него таких как «без году неделя», «пустобрехство», «вешать на жителей ярлыки» - неправильно и неуместно. В своих выступлениях он критичен и к себе, и к своим оппонентам, но и справедлив. И если сложатся обстоятельства, то он с удовольствием останется в Шатурском районе и будет работать с умением и с пониманием. Утверждение о том, что с его появлением в Шатуре полились потоки лжи и клеветы, является распространением недостоверных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Нет ни одного документа, решения суда или приговора, подтверждающие указанные слова. Соответственно, обвинение или привязывание его доброго имени к этим негативным явлениям имеет одну цель - нанести вред, опорочить доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию. В результате опубликования недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ему причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей с каждого ответчика в его пользу. По указанным основаниям просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Крамич Г.А., Злого А.И. по доверенности Денисов М.В. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве ( л.д. 26-42). В обоснование возражений указал, что содержащиеся в оспариваемых статьях сведения являются оценочными суждениями, которые предметом судебной защиты являться не могут. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец Патлусов Д.Г. являлся кандидатом на должность Главы Шатурского муниципального района Московской области на выборах Главы Шатурского муниципального района, состоявшихся 8 сентября 2013 года.

В еженедельных газетах «Ленинская Шатура. Шатура без Келлера» в № 67 от 27.07.2013 года опубликована статья «Как нас будут обманывать», в № 70 от 19.11.2013 года - статья «Жили, живем и будем жить!», а в № 71 от 13.12.2013 года - статья «Есть ли правда после выборов?» в которых, по утверждению истца содержатся сведения о нем, не соответствующие действительности.

Истец, полагая, что сведения, изложенные в статье, нарушают его нематериальные блага, унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в суд с иском о диффамации.

Надлежащими ответчиками по делу являются учредитель газеты «Ленинская Шатура. Шатура без Келлера»- Злой А.И. и главный редактор этой газеты - Крамич Г.А. действующая на основании договора от 10.04.2010 года, возглавляющая редакцию и принимающая окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации, а так же представляющая редакцию в суде без специального оформления полномочий в силу ч.5 ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 года № 21-24-1 «О средствах массовой информации» (далее - закон «О СМИ») журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения, а так же распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Пресса имеет право информировать общественность вследствие права общественности на получение информации, в том числе информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес.

Статья «Как нас будут обманывать» опубликована в № 67 газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» 27.07.2013 года, то есть в период предвыборной кампании. В ней отражено мнение редакции газеты о Патлусове Д.Г. как о кандидате на должность главы Шатурского муниципального района.

В номере № 70 газеты опубликована статья «Жили, живем и будем жить!», а в номере 71 от 13.12.2013 года - статья «Есть ли правда после выборов?».

Обе указанные статьи размещены в рубрике «Отклик». В статьях изложено мнение на статью И.Ковалицкой, опубликованной в газете «Ленинская Шатура № 43 от 31.10.2013 года.

Таким образом, в указанных статьях развита продолжающаяся дискуссия по политическим вопросам, управления районом после состоявшихся выборов, очевидно, представляющим интерес для местных граждан.

Оценивая оспариваемые сведения и само содержание публикаций, контекста в котором они преподносится читателю, порядка и полноты изложения, суд приходит к выводу, что в спорных статьях подняты вопросы представляющие общественный интерес. В них содержится анализ поведения и деятельности Патлусова Д.Г. в период его избрания на должность главы Шатурского муниципального района и после состоявшихся выборов. В статьях дана характеристика его деловым качествам. Изложено мнение о его деятельности, осуществляемой им до приезда в г. Шатуру и согласия баллотироваться на должность главы района.

Все указанные статьи носят оценочный, ироничный характер и представляют собой субъективное мнение редакции газеты о профессиональных и человеческих качествах истца. Выбранная форма и содержание статей направлены на привлечение общественного внимания и интереса читателей к предвыборной компании и ситуации, сложившейся после состоявшихся выборов. При этом, оскорбительных выражений в отношении истца, в текстах статей не содержится.

Указанные в статьях проблемы, представляют значительный всеобщий интерес, средство массовой информации имело право привлечь к ним внимание общества.

Ввиду того, что каждый имеет право выражать свое мнение, а так же право журналиста, содержащегося в ст. 47 Закона «О СМИ» редакция газеты была вправе дать свою оценку профессиональной деятельности истца, его деловым качествам, в том числе и отрицательную. Негативная оценка деятельности истца и его личных качеств со стороны прессы не является достаточным основанием для признания обоснованности исковых требований.

Личное предположение истца и его субъективное восприятие публикаций в качестве диффамационных, не могут являться основанием для признания иска обоснованным.

Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными судом письменными материалами дела, позволяет суду прийти к выводу, что спорные публикации представляли собой добросовестный комментарий по вопросу, представляющему всеобщий интерес, а не необоснованное посягательство средства массовой информации на честь, достоинство и деловую репутацию Патлусова Д.Г.

Как указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определена в пункте 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но так же и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности, и либерализма, без которых нет «демократического общества».

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание роль прессы в распространении информации и идей по вопросам, представляющим всеобщий интерес, суд считает, что спорная публикация и оспариваемые сведения не вышли за рамки приемлемой критики. В обстоятельствах данного дела, судом не усматривается небрежности и злоупотребления правом со стороны ответчиков.

Приведенные в статье суждения в отношении истца, являются оценочными, отражают субъективное мнение средства массовой информации, в связи с чем, не могут являться предметом судебной защиты и опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Одновременно с этим, суд считает необходимым отметить, что законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права.

В частности, частью 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона «О СМИ» предусмотрено, что гражданин, в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие его права и законные интересы гражданина, имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Реализацией такого права истец не лишен возможности воспользоваться.

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, в связи с чем таковые удовлетворению так же не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Патлусова ФИО11 к Крамич ФИО12, Злому ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                  Ю.С.Давыдова