Решение по делу № 2-5565/2016 от 15.07.2016

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой О. К. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании недействительным общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря», признании протоколов заседания П. Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря», недействительными, отмене принятых решений,

Установил:

Истец Исакова О.К. обратилась в суд с иском к СНТ «Заря», ИФНС РФ по гор. Ногинску М.О. о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Заря», признании протоколов заседания П. СНТ «Заря», недействительными, отмене принятых решений, ссылаясь на следующее.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общих собраний членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; признаны недействительными протоколы собраний по избранию уполномоченных СНТ «Заря», признаны недействительными общие собрания в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также признана недействительной регистрация А. А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС качестве лица, имеющего право действовать, без доверенности от имени юридического лица. Суд обязал предоставить истцу для ознакомления копии документов и взыскал с СНТ «Заря» в пользу истца почтовые и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Таким образом, все решения принятые П. СНТ «Заря» и бывшим председателем А. А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ бывший председатель П. А. А.П. объявил о результатах проведения общего собрания в форме заочного голосования, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые решения на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования являются недействительными и неправомерными, так как прияты с нарушением Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, Устава СНТ «Заря» и Гражданского законодательства РФ, в связи, с чем регистрация А. А.П. в ИФНС РФ по <адрес> является незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением на основании ст.27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ о предоставлении заверенных копий: протокола заочного общего собрания проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями; протоколов заседаний П. с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ; списка членов СНТ, участвовавших в заочном голосовании; акта ревизионной комиссии за период ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 года; приходно-расходной сметы на 2015 год и на 2016 год. Однако, до настоящего времени ответ не получен.

По мнению истца, своими действиями А. А.П. и бывшие члены П. СНТ «Заря» нарушают ее права на получение достоверной информации, перечисленной в ст. 19 п.1 п.п.2, ст.27 п. 3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ.

Истец Исакова О.К. просила суд: признать общее собрание членов СНТ «Заря», расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить все решения принятые в ходе заочного голосования. Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания П. СНТ «Заря», расположенного по адресу: <адрес> недействительным и отменить его. Признать протокол № от 27.09. 2015 г. заседания П. СНТ «Заря», расположенного по адресу: <адрес> недействительным и отменить его. Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания П. СНТ «Заря», расположенного по адресу: <адрес> недействительным и отменить его. Признать регистрацию Алегина А. П. незаконной и обязать ИФНС РФ по <адрес> отменить ее. Взыскать с СНТ «Заря» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Исакова О.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив суду следующее.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ФЗ – 66) и п. 13.2 Устава СНТ «Заря» «Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления такого товарищества». На основании ст.22 ФФ - 66 и п.15.2 Устава П. товарищества избирается прямым голосованием из числа членов товарищества на срок два года. На основании ст. 23 ФЗ - 66 и п. 16.1 Устава - председатель П. избирается общим собранием (собранием уполномоченных) из числа членов П. на два года. Председатель П. и П. было избрано сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после вступления в законную силу решения суда согласно п. 2 ст. 21 ФЗ – 66 и п.14.2 Устава СНТ «Заря» необходимо было созвать внеочередное общее собрание с соблюдением всех процедур и соблюдением законодательства и Устава товарищества. Представленный в суд протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Заря» в форме заочного голосования является недействительным и неправомерным, так как принят с нарушением ст.21 п.2 ФЗ – 66 и п. 14.2 Устава СНТ «Заря», в которых регламентируется проведение внеочередного общего собрания. Пунктом 3 ст.21 ФЗ - 66 регламентируется порядок и условия проведения заочного голосования, которое устанавливается Уставом СНТ. Пунктом 14.9. Устава СНТ «Заря» установлен порядок и условия проведения заочного голосования:

-        текст бюллетеня подготавливается и утверждается П. и далее рассылается по почте всем членам товарищества заказным письмом с уведомлением о вручении;

- П. организует сбор оформленных членами товарищества бюллетеней;

- Члены товарищества отправляют оформленные бюллетени П. заказным письмом с уведомлением о вручении или вручают лично членам П. под расписку.

Как доказательство законности проведения собрания в форме заочного голосования ответчик представляет протокол подсчета голосов членов Товарищества о необходимости проведения внеочередного собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан Г.Н. Исаевым, В.В. Непочатовым, В.Д.Наумовым, Н.М. Карпухиной и Е.В. Корягиной. Кем были избраны в состав комиссии по подсчету голосов указанные лица, неизвестно. Отсутствуют протоколы заседания П..

На обозрение были представлены заявления членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания, однако, из-за отсутствия списка членов товарищества утвержденного общим собранием, установить членство каждого садовода не представляется возможным.

По смыслу протоколов от 08 августа, 27 сентября, ДД.ММ.ГГГГ речь о проведении внеочередного общего собрания не велась.

Таким образом, ответчик представил документы, которые были составлены без участия членов П. и не отражающие действительное положение дел в товариществе.

Достаточно было решить вопрос о проведении внеочередного общего собрания на заседании П., что предусмотрено пунктом 2 ст.21 ФЗ – 66.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания П. СНТ «Заря» о проведении общего собрания членов СНТ «Заря» в форме заочного голосования установлены сроки проведения собрания с 08 августа по ДД.ММ.ГГГГ и порядок проведения.

-      Протоколом № заседания П. СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сроки и порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, в котором указаны ответственные за подсчет голосов члены П.. В п. 12 указано, что решение о назначении и проведении общего собрания членов СНТ «Заря» в форме заочного голосования является окончательным.

В протоколе не указана повестка дня, какие вопросы подлежали рассмотрению на заседании П..

Рассматривались заявления Башкатова М.М. и Исаковой O.K., однако, они не были приглашены на заседание П. и им не дали возможность дать пояснения по проведению общего собрания в форме заочного голосования и правомерности его проведения.

- Протоколом № заседания П. от ДД.ММ.ГГГГ продлевается срок проведения заочного голосования, в связи с низкой явкой членов товарищества и в целях обеспечения кворума; приняли решение продлить срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Утвержденная повестка дня общего собрания была изменена. Основания изменения не указаны. Изменение повестки дня приводит к нарушению п.2 абзаца 6 ст. 21 ст.21 ФЗ - 66 «в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов».

Таким образом, П. вводит в заблуждение членов товарищества о действительных целях собрания.

- Протоколом № заседания П. от ДД.ММ.ГГГГ вновь продлевается срок проведения общего собрания в форме заочного голосования до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума.

О продлении срока проведения собрания члены товарищества не уведомлялись. В осеннее - зимний период на территории СНТ «Заря» могут находиться единицы членов товарищества, в связи с чем, о продлении сроков проведения собрания никому не было известно. Федеральным законом № и Уставом СНТ «Заря» не предусмотрены сроки проведения общего собрания в форме заочного голосования в течение 9 месяцев.

В суд на обозрение были представлены бюллетени членов товарищества, которые участвовали в голосовании. Являются ли членами товарищества, лица указанные в бюллетенях не представляется возможным, в связи с отсутствием списка членов товарищества утвержденного общим собранием.

Также суду не представлены бюллетени, лиц, которые не участвовали в голосовании. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент голосования было зарегистрировано 332 члена товарищества. Голосовали 209 членов товарищества. Нет оставшихся 123 бюллетеней, которые должны были быть именными и пронумерованными.

Представители ответчика – СНТ «Заря» - Председатель П. А. А.П., Шевченко А.И., действующий по доверенности исковые требования Исаковой О.К. не признали, представили письменные возражения относительно заявленных требований. Просили суд взыскать с истца в случае отказа в иске судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Шевченко А.И. в размере <данные изъяты> (л.д.37 – 38, 133 – 135).

Представитель ответчика - ИФНС РФ по гор. Ногинску М.О. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, П. такого объединения, председатель его П..

Согласно п. 1 ст. 22 данного Федерального закона П. садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым <данные изъяты> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов П. устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

П. садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель П., избранный из числа членов П. на срок два года (ст. 23 п. 1).

В соответствии с п. 2 абз. 6 ст. 21 Федерального закона N 66 - ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии со ст. 21 п. 2 абз. 11 Федерального закона N 66-ФЗ решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты П. и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Исаковой О.К. о признании общего собрания членов СНТ «Заря», расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить все решения принятые в ходе заочного голосования. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ было объявлено о результатах проведения общего собрания в форме заочного голосования, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Заря».

В соответствии со ст. 13.2 Устава СНТ «Заря» общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления такого товарищества.

В соответствии со ст. 14.2 Устава СНТ «Заря» внеочередное общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его П., требованию ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества.

В соответствии со ст. 14.3 Устава СНТ «Заря» уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества.

В соответствии со ст. 14.9 Устава СНТ «Заря» при необходимости решение общего собрания товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем) (л.д.39 – 58).

Установлено, что оспариваемое собрание было проведено и подавляющим большинством голосов были приняты решения, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 - 72). Форма проведения собрания - заочное голосование соответствует п. 3 ст.21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ и п.14.9 Устава. Решение о проведении собрания вынесено на основании п. 14.2 Устава, по предложению не менее одной пятой общего числа членов товарищества. Указанные предложения поступали в орган управления в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из пяти членов товарищества был произведен подсчет голосов членов товарищества о необходимости проведения внеочередного собрания в форме заочного голосования, о чем составлен Протокол подсчета голосов членов Товарищества о необходимости проведения внеочередного собрания в форме заочного голосования (л.д.59).

На основании этого протокола и ходатайств членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ органом управления товарищества было проведено заседание П., на котором было принято решение о созыве и проведении общего собрания в форме заочного голосования по предложенной членами товарищества повестке дня, что подтверждается Протоколом № заседания П. СНТ «Заря» о проведении общего собрания членов СНТ «Заря» в форме заочного голосования (л.д.60 – 61).

В соответствии с п. 14.3 Устава СНТ «Заря» было проведено уведомление членов товарищества путем вывешивания информации на информационных щитах, расположенных на территории товарищества и (частично), путем отправления почтовых отправлений. Указанные обстоятельства подтверждаются Актами опубликования уведомлений о проведении общего собрания членов СНТ «Заря» в форме заочного голосования, путем размещения уведомлений на территории Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 63); уведомлением (л.д.64).

Истец Исакова О.К. уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования в СНТ «Заря» с повесткой общего собрания получила (л.д.64, 65).

Обсуждение повестки дня собрания, регистрация кандидатов, проходили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Исакова О.К., воспользовалась своим правом и подала заявление ДД.ММ.ГГГГ, о том, что проведение собрания незаконно, что было учтено в протоколе № заседания П. СНТ «Заря» о проведении общего собрания членов СНТ «Заря» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 66 – 68).

В этом же протоколе подведены итоги обсуждения повестки дня общего собрания, внесены необходимые изменения.

На основание решения собрания А. А.П., был зарегистрирован в ИФНС в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица (л.д.89).

В соответствие п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оказывает неблагоприятные последствия для Исаковой O.K., а участие ее в голосовании не могло повлиять на принятие решений.

Оспариваемые Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отражают заседания П. СНТ «Заря» во исполнение волеизъявления одной пятой членов товарищества о проведение собрания.

Заочная форма голосования не противоречила действующему на то время законодательству, а именно п. 3 ст. 21 ФЗ - 66. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.181.2 ГК РФ. Поэтому суд не принимает доводов истца Исаковой О.К. о том, что протокол о результатах заочного голосования оформлен с нарушением действующего законодательства. Не приняты судом и доводы истца Исаковой О.К. о необходимости проведения собрания по утвержденным общим собранием спискам членов СНТ. Положения п.17 ст.21 Ф3 - 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» наделяют общее собрание членов СНТ правом утверждать списки членов СНТ, но не обязывает проведение собраний по утвержденным спискам. Не представлено истцом и доказательств того, что в собрании принимали участие и голосовали не члены СНТ «Заря».

При указанных обстоятельствах, иск Исаковой О.К. к СНТ «Заря», ИФНС РФ по гор. Ногинску М.О. о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Заря», признании протоколов заседания П. СНТ «Заря», недействительными, отмене принятых решений, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца Исаковой О.К. в пользу СНТ «Заря» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Шевченко А.И. Несение указанных расходов подтверждено: доверенностью, приходным кассовым ордером на сумму <данные изъяты>, Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26, 96, 166).

Суд полагает возможным с учетом сложности дела, его продолжительности, фактического участия представителя в заседаниях взыскать с Исаковой О.К. в пользу СНТ «Заря» расходы на оплату услуг представителя Шевченко А.И. в размере <данные изъяты>. Данный размер суд считает разумным и обоснованным.

Что касается требований о взыскании судебных расходов в пользу истца Исаковой О.К. с СНТ «Заря» в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой государственной пошлины, то они удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца Исаковой О.К.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Исаковой О. К. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании недействительным общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря», признании протоколов заседания П. Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря», недействительными, отмене принятых решений, а именно: признании общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отмене всех решений принятых в ходе заочного голосования, признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания П. Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря», расположенного по адресу <адрес> недействительным и его отмене, признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания П. Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря», расположенного по адресу <адрес>, недействительным и его отмене, признании протокола № ДД.ММ.ГГГГ заседания П. Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря», расположенного по адресу <адрес>, недействительным и его отмене, признании регистрации Алегина А. П. незаконной и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> отменить ее, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Ходатайство представителей ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» о взыскании с истца Исаковой О. К. судебных расходов по оплате услуг представителя Шевченко А. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой О. К. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» судебные расходы по оплате услуг представителя Шевченко А. И. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» о взыскании с истца Исаковой О. К. судебных расходов по оплате услуг представителя Шевченко А. И. в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)