Решение по делу № 12-489/2016 от 25.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального Суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направил.

Выслушав доводы ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки на основании письма ИФНС по адресу <адрес> выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет.

Доказательствами совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, судом первой инстанции определены протокол об административном правонарушении, сообщение ИФНС по <адрес> и другие материалы дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, считает, что в данном случае указанные обстоятельства мировым судьей судебного участка № не установлены.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО2, (паспорт <данные изъяты> дело в отношении нее рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан паспорт <данные изъяты> с измененной фамилией ФИО1

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего лица.

В материалах дела имеется уведомление о снятии с учета в налоговом органе ФИО2, согласно которому последняя снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 на налоговом учете не состояла.

Однако, тот факт, что свадебный салон «Принцесс» принадлежал ФИО2 и ею осуществлялась предпринимательская деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, материалами дела не подтверждается.

Фотография свадебного салона, а также письмо ИФНС по <адрес>, имеющиеся в материалах дела, не подтверждает тот факт, что свадебный салон принадлежал ФИО2 и она в нем осуществляла предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. В связи с этим следует иметь в виду, что положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП не могут быть истолкованы как дающие судье право оставить в силе обжалуемое постановление, если ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло, по его мнению, на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, то есть ФИО2, о времени рассмотрения дела надлежаще извещена не была. Сведения о надлежащем извещении ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, суд считает необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Согласно абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО5