Решение по делу № 2-1199/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-1199/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года        г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова ФИО6 к Камышину ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Д.В. обратился в суд с иском к Комышину В.А. о взыскании долга по договору займа за период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4080 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 432000 рублей на срок 24 месяца с обязанностью выплачивать каждый месяц 27 числа по 180000 рублей. До настоящего времени долг ответчиком не возращен.

Истец Гурьянов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 400000 рублей. В расписке указана сумма долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 432000 рублей. Также в указанной расписке ответчик обязался ежемесячно выплачивать платеж равный 18000 рублей, включающий в себя основной долг и проценты за пользование денежными средствами. Он просит взыскать с ответчика долг за 8 месяцев просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 рублей (18000 рублей Х 8 месяцев), а не общую сумму долга, поскольку срок возврата полной суммы займа еще не наступил. Также пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка, и ответчиком по делу является Камышин ФИО7.

Ответчик Камышин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему выводам.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что Камышин В.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у Гурьянова Д.В. в долг 432000 рублей сроком на 24 месяца и обязался ежемесячно 27 числа и не позднее 30 числа выплачивать Гурьянову Д.В. по 18000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской Камышина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что Камышин В.А. получил от Гурьянова Д.В. денежные средства в сумме 400000 рублей, а в расписке указана сумма долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 432000 рублей и ежемесячный платеж в сумме 18000 рублей включает в себя основной долг и проценты за пользование денежными средствами.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 8 месяцев, ответчиком не исполнялись обязательства по возврату займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 144000 рублей (18000 рублей Х 8 месяцев).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом установлено, что денежные средства ответчиком истцу в настоящее время не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 144000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд распиской и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 3000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4080 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьянова ФИО6 к Камышину ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Камышина ФИО7 в пользу Гурьянова ФИО6 долг по договору займа в размере 144000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и 4080 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева

07.11.2016