Решение по делу № 2-3084/2016 от 20.07.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск 24 октября 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску С. к Закрытому акционерному обществу Страхования компания «Сибирский спас» и С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО СК «Сибирский спас», С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 11.10.2015 в 13 ч. 40 мин. в г. Норильске на объездной дороге к молокозаводу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), столкновение двух транспортных средств: а/м «Toyota Land Cruiser», гос. № Н №, под управлением водителя С., который принадлежит ему на праве собственности, и а/м «Газель 224348», гос. № под управлением водителя С., который принадлежит на праве собственности П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м «Газель 224348», гос. №, который нарушил п. 10.1 ПДД, управляя вышеуказанным автомобилем, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия (укатанный снег), не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с а/м «Toyota Land Cruiser», гос. №, под управлением водителя С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП. С. застрахован в ОАО«Русская страховая транспортная компания». Истец застрахован в страховой компании ЗАО СК «Сибирский Спас». Просил взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» страховую выплату в размере 160 555 руб., неустойку в сумме 156979,70 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16 000 руб., взыскать с С. – расходы по оплате платной стоянки в сумме 54000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 руб., взыскать с ЗАОСК«Сибирский Спас», С. расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. До судебного заседания истец исковые требования изменил, просил взыскать в пользу истца с ЗАО СК «Сибирский Спас» страховую выплату в размере 114 555 руб., неустойку в сумме 343 665 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23890 руб. Взыскать в пользу истца с С. расходы по оплате платной стоянки в сумме 54000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 руб.

Представитель ответчика ЗАОСК«Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, заключение судебной экспертизы получил. О причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик С. заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление. Обстоятельства и виновность в ДТП не оспаривал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Русская страховая транспортная компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором страхового случая, возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим в связи с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Закона об ОСАГО также определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что в 11.10.2015 в 13 ч. 40 мин. в г. Норильске на объездной дороге к молокозаводу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Toyota Land Cruiser», гос. №, под управлением водителя С., который принадлежит ему на праве собственности и а/м «Газель 224348», гос. №, под управлением водителя С., который принадлежит на праве собственности П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м «Газель 224348», гос. № С. который нарушил п. 10.1 ПДД.

Обстоятельства ДТП, причинение повреждений автомобилю истца, а также вина С. в ДТП подтверждаются справкой о ДТП, материалами ГИБДД, а также другими исследованными материалами дела. В ходе судебного разбирательства С. не оспаривалась виновность в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «Сибирский спас» (полис ЕЕЕ №), С. – ОАО«Русская страховая компания» (полисССС №).

(дата) представителем ЗАО СК «Сибирский спас» посредством почтовой связи получено заявление С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с приложением необходимых документов, в том числе акта осмотра транспортного средства, на проведение которого истец понес расходы в сумме 3000 руб., что подтверждается копией квитанции ИПК. № от (дата).

(дата) ЗАО СК «Сибирский спас» произвело выплату страхового возмещения в сумме 206745 руб., перечислив средства на лицевой счет истца в банковской организации. Получение денежных средств в указанном размере истцом не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил страховщику претензию, с приложением отчета ИП К. № от (дата) об оценке ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Претензия получена данным ответчиком (дата).

Таким образом предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об « ОСАГО » обязательный досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения с иском соблюден.

Согласно отчету ИП К. № от (дата) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 280100 руб., при рыночной стоимости автомобиля - 599 000 руб.

Сведений об удовлетворении в полном объеме требований потребителя в пределах лимита страхового возмещения, направлении ответа на претензию ответчиком не представлено.

Проанализировав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что ДТП с участием водителей С. и С. имело место (дата) в период действия договоров обязательного страхованиям гражданской ответственности и является страховым случаем. Суд полагает установленным факт исполнения истцом возложенной законом об ОСАГО обязанности по направлению ответчику заявления, содержащего требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда по месту нахождения страховщика. Следовательно, ЗАОСК«Сибирский спас» должно возместить в полном объеме причиненный истцу в результате ДТП ущерб по принятым на себя договорным обязательствам в связи с наступлением страхового случая.

Понесенные истцом расходы по оценке имущества ИП К. составили 13000 руб., подтверждены документально (квитанция № от (дата)).

Учитывая требования пп. а п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, разъяснения в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Таймырский центр экономической экспертизы» № 2-3084/2016 от 19.09.2016 стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом эксплуатационного износа, составляет 312 300 руб., при среднерыночной стоимости автомобиля – 565 000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчеты эксперта ООО «Таймырский центр экономической экспертизы», произведенные экспертом на основании акта осмотра поврежденного автомобиля и изложенные в заключении, в связи с чем суд признает экспертизу относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию на осуществление оценочной деятельности с учетом рынка сложившихся цен в месте ДТП.

Размер страховойсуммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.), применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 (подпункт «б» пункта 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, расходы пострадавшего на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра транспортного средства подлежат возмещению страховщиком.

До осмотра поврежденного транспортного средства ИП К. (дата) истец понес расходы на хранение автомобиля в сумме 9000 руб., что подтверждается товарным чеком ИП Г. от (дата). Впоследствии истцом также понесены расходы в сумме 54000 руб. на хранение автомобиля с ноября 2015 года по апрель 2016 года включительно (6 месяцев), что подтверждено документально.

В связи с этим, учитывая, что выплата истцу страхового возмещения осуществлена страховщиком в сумме 206745 руб., с ЗАО СК «Сибирский спас» в его пользу подлежит взысканию 114555 руб., из расчета: 312300 руб. (размер ущерба) + 9000 руб. (расходы по хранению транспортного средства до осмотра) – 206745 руб. (выплаченное страховое возмещение), в пределах предельной суммы страхового возмещения.

Также с ЗАО СК «Сибирский спас» подлежат взысканию убытки истца в виде осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 3000руб. Доказательств организации осмотра страховщиком не представлено.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения.

Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в ЗАО СК «Сибирский спас» 18.11.2015, в установленный законом срок страховая выплата в полном объеме произведена не была. Представителем ответчика о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с 09.12.2015 по 24.10.2016, т.е. день вынесения судебного решения, в сумме 367721,55 руб., из расчета: 114555 руб. *1 % * 321 день.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает, что нарушением прав потребителя, выразившемся в недоплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает возможным взыскать с ЗАО СК «Сибирский спас» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 57277,50 руб., исходя из расчета: 114 555 руб. * 50%.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о его снижении не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика С. расходов по оплате платной стоянки в сумме 54000руб. за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1820 руб. суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска и принятия его судом С. разъяснены.

Суд принимает признание иска С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах с ответчика С. в пользу С. подлежат взысканию расходы по оплате платной стоянки в сумме 54000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Норильского городского суда от 22.08.2016 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Таймырский центр экономической экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

На основании заключения эксперта ООО «Таймырский центр экономической экспертизы» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, результаты экспертизы учтены судом при вынесении решения.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 23 894 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком ООО «Таймырский центр экономической экспертизы» от 19.09.2016.

Учитывая изложенное, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 13000 руб., оплате судебной экспертизы в сумме 23 894 руб., оплате юридических услуг в заявленном к взысканию размере 25000 руб. подлежат взысканию с ЗАО СК «Сибирский спас» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из первоначально заявленной цены иска, а именно: в размере 71,3% от требований истца по взысканию страхового возмещения (114555 руб. / 160 555 руб., * 100%).

При принятии решения о пропорциональном взыскании судебных расходов суд учитывает, что исковые требования изменены истцом по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой не в полном объеме подтвердили первоначально заявленный истцом ущерб.

При указанных обстоятельствах расходы на оплату услуг по оценке ущерба подлежат взысканию с ЗАО СК «Сибирский спас» в пользу истца в размере 9269 руб. (13000руб.*71,3%), расходы по оплату судебной экспертизы в сумме 17036,42 руб. (23894руб.*71,3%).

Расходы на оплату услуг юридических услуг в указанном выше пропорциональном соотношении составляют 17825 руб. (25000руб.*71,3%).

На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности снижения суммы, подлежавшей взысканию с ЗАОСК «Сибирский спас» в пользу истца, в счет оплаты юридических услуг и определяет ее в размере 10000 руб., полагая ее разумной и справедливой, с учетом степени сложности дела и фактического объема оказанных юридических услуг. Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются документально.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с этим на основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО СК «Сибирский спас» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 851,10 руб. (3551,10руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. к Закрытому акционерному обществу Страхования компания «Сибирский спас» и С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страхования компания «Сибирский спас» в пользу С. страховую выплату в сумме 114 555 руб., неустойку в размере 367721,55 руб., штраф в сумме 57277,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы по осмотру транспортного средства в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9269 руб., расходы по оплату судебной экспертизы в сумме 17036,42 руб., расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с С. в пользу С. расходы по оплате стоянки в сумме 54000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страхования компания «Сибирский спас» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 851,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

В окончательной форме решение изготовлено (дата).