Решение по делу № 2-1253/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1253/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Н.А. к Козыреву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

Козырева Н.А. обратилась в суд с иском к Козыреву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: ................, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, поясняя, что она является нанимателем квартиры. Стороны зарегистрированы в ней по месту жительства. Ответчик является ее сыном, проживал в квартире с рождения. В течение 14 лет ответчик проживает с супругой по адресу: ................, не участвует в оплате за начисляемые на него коммунальные услуги, своими жилищными правами не пользуется. Жилой дом по адресу: ................ подлежит сносу. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для предоставления ей одной другого жилого помещения. В ином случае сторонам в общее пользование будет предоставлено одно жилое помещение, с чем она не согласна. Основываясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Козырев А.В. иск не признал. Пояснил, что с 2001г. он проживает с супругой по адресу: ................, так как мать Козырева Н.А. возражает против его проживания с семьей. Он не имеет возможности зарегистрироваться по фактическому месту жительства ввиду отсутствия такого согласия собственников квартиры. Ключей от спорной квартиры у него не имеется, так как Козырева Н.А. поменяла замки. Периодически он передавал Козыревой Н.А. деньги в счет уплаты за коммунальные услуги, расписки в подтверждение данного факта с нее не брал. Полагает, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением. Он получает медицинские услуги в поликлинике по месту регистрации, указывает адрес спорной квартиры как место своего жительства в официальных документах. На адрес спорной квартиры ему приходит корреспонденция, которую Козырева Н.А. ему передает. Просит в иске отказать, в ином случае он будет лишен права на жилище.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.61).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: ................ находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры в платежных документах указана Козырева Н.А. (л.д.8-27, 63, 64). В квартире по месту жительства зарегистрированы Козырева Н.А. –с 21.06.1963г. и ее сын Козырев А.В. – с 10.02.1990г. (л.д.6).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ст. 67 ЖК РФ).

Из объяснений истицы следует, что ответчик вселен в квартиру в 1973г. в качестве ее сына, фактически проживал в квартире и пользовался ею без ограничений, то есть приобрел право пользования квартирой наравне с нанимателем в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В обоснование иска истица ссылается на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик в квартире с 2001г. не проживает, что подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей Л.Н.Ф. и И.А.В.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с заключением брака, истица возражает против его проживания в квартире. Доводы ответчика об отсутствии у него свободного доступа в квартиру и ключей от входной двери Козыревой Н.А. не опровергнуты. Из объяснений сторон следует, что ответчик указывает адрес спорной квартиры в официальных документах, получает соответствующую корреспонденцию.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от жилищных прав на спорное жилое помещение. Факт отсутствия ответчика в месте жительства сам по себе основанием к удовлетворению иска не является. Как указано в ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истица добровольно исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика, никаких мер по снятию его с оплаты в связи с не проживанием не предпринимала, то есть признает за ним жилищное право. Ее доводы, что Козырев А.В. не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, самостоятельным основанием к удовлетворению иска не являются, так как истица не лишена права на защиту путем заявления соответствующих требований.

При этом суд учитывает, что у ответчика отсутствует право пользования другим жилым помещением.

Отсутствие объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма исключает удовлетворение иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению исковые требования о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании Козырева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Платова