Решение по делу № 2-1253/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1253/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Н.А. к Козыреву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

Козырева Н.А. обратилась в суд с иском к Козыреву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: ................, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, поясняя, что она является нанимателем квартиры. Стороны зарегистрированы в ней по месту жительства. Ответчик является ее сыном, проживал в квартире с рождения. В течение 14 лет ответчик проживает с супругой по адресу: ................, не участвует в оплате за начисляемые на него коммунальные услуги, своими жилищными правами не пользуется. Жилой дом по адресу: ................ подлежит сносу. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для предоставления ей одной другого жилого помещения. В ином случае сторонам в общее пользование будет предоставлено одно жилое помещение, с чем она не согласна. Основываясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Козырев А.В. иск не признал. Пояснил, что с 2001г. он проживает с супругой по адресу: ................, так как мать Козырева Н.А. возражает против его проживания с семьей. Он не имеет возможности зарегистрироваться по фактическому месту жительства ввиду отсутствия такого согласия собственников квартиры. Ключей от спорной квартиры у него не имеется, так как Козырева Н.А. поменяла замки. Периодически он передавал Козыревой Н.А. деньги в счет уплаты за коммунальные услуги, расписки в подтверждение данного факта с нее не брал. Полагает, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением. Он получает медицинские услуги в поликлинике по месту регистрации, указывает адрес спорной квартиры как место своего жительства в официальных документах. На адрес спорной квартиры ему приходит корреспонденция, которую Козырева Н.А. ему передает. Просит в иске отказать, в ином случае он будет лишен права на жилище.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.61).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: ................ находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры в платежных документах указана Козырева Н.А. (л.д.8-27, 63, 64). В квартире по месту жительства зарегистрированы Козырева Н.А. –с 21.06.1963г. и ее сын Козырев А.В. – с 10.02.1990г. (л.д.6).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ст. 67 ЖК РФ).

Из объяснений истицы следует, что ответчик вселен в квартиру в 1973г. в качестве ее сына, фактически проживал в квартире и пользовался ею без ограничений, то есть приобрел право пользования квартирой наравне с нанимателем в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В обоснование иска истица ссылается на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик в квартире с 2001г. не проживает, что подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей Л.Н.Ф. и И.А.В.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с заключением брака, истица возражает против его проживания в квартире. Доводы ответчика об отсутствии у него свободного доступа в квартиру и ключей от входной двери Козыревой Н.А. не опровергнуты. Из объяснений сторон следует, что ответчик указывает адрес спорной квартиры в официальных документах, получает соответствующую корреспонденцию.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от жилищных прав на спорное жилое помещение. Факт отсутствия ответчика в месте жительства сам по себе основанием к удовлетворению иска не является. Как указано в ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истица добровольно исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика, никаких мер по снятию его с оплаты в связи с не проживанием не предпринимала, то есть признает за ним жилищное право. Ее доводы, что Козырев А.В. не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, самостоятельным основанием к удовлетворению иска не являются, так как истица не лишена права на защиту путем заявления соответствующих требований.

При этом суд учитывает, что у ответчика отсутствует право пользования другим жилым помещением.

Отсутствие объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма исключает удовлетворение иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению исковые требования о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании Козырева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Платова

2-1253/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Козырева Н.А.
Ответчики
Козырев А.В.
Другие
ОУФМС России по МО по г.о. Лобня
Суд
Тверской областной суд
Дело на странице суда
lobnia.mo.sudrf.ru
18.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.09.2014Передача материалов судье
19.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2014Судебное заседание
14.10.2014Судебное заседание
27.10.2014Судебное заседание
27.10.2014Судебное заседание
27.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2014Дело сдано в канцелярию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее