Решение по делу № 11-229/2016 от 13.07.2016

Мировой судья судебного участка №4 Ломоносовского

судебного района города Архангельска Ю.В.Жданова

Дело № 11-229/2016 01 сентября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Куклина Д. С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 22 марта 2016 года, которым решено:

«Исковые требования Куклина Д. С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда (по страховому полису серии ЕЕЕ <№>), удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Куклина Д. С. невыплаченную часть страховой премии в размере <***>, неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, всего взыскать: <***>.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.»,

установил:

истец Куклин Д.С. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получен полис ОСАГО серии ЕЕЕ <№> с периодом страхования с <Дата> по <Дата>. При заключении договора была уплачена страховая премия в размере <***>. В связи с отчуждением <Дата> застрахованного транспортного средства истец <Дата> обратился в Архангельский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении договора страхования и выплате остатка страховой премии. <Дата> на счет истца поступила денежная сумма в размере <***> - возвращаемая часть неиспользованной страховой премии за вычетом расходов на ведение дела. Не согласившись с размером возвращенной страховой премии, истец <Дата> обратился к ответчику с претензией о доплате страховой премии, заявление-претензия было получено ответчиком <Дата>. Ответ на заявление-претензию не поступил. Полагая, что страховая компания незаконно недоплатила остаток страховой премии и нарушила сроки исполнения обязательства, просит взыскать неустойку в размере <***>, а также невозвращенную страховую премию в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>.

Истец Куклин Д.С. и его представитель Шарыпова К.О. в суде первой инстанции иск поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

По определению мирового судьи, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением материального закона. Полагает, что суд первой инстанции при расчет возращаемой истцу суммы страховой премии не учел положения Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в совокупности с положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (двлее – Закон об ОСАГО), п.1.14, абз.4. п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (далее – Правила ОСАГО). Согласно положениям данных норм, расчет части возвращаемой страховой премии осуществляется от доли 77%, что и было сделано ответчиком.

Представитель ответчика Харитонов А.Ю. в судебной заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, представитель истца Шарыпова К.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной. В материалы дела стороной истца представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.14 и абз.4 п. 1.16 Правил ОСАГО при досрочном расторжении договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля датой досрочного прекращения действия договора считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере её доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона N 40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Приложением №3 к Указанию Банка России от 19.09.2014г. №33 84-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены Требования к структуре страховых тарифов, а именно: нетто-ставка (часть брутто-ставки, предназначенная для обеспечения текущих страховых возмещений по договорам обязательного страхования) составляет - 77%; резервы компенсационных выплат - 3%; расходы на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 20%.

Таким образом, расчет части возвращаемой премии осуществляется от доли 77%. Поскольку ответчик возвратил истцу часть страховой премии в сумме <***>, которая соответствует требованиям указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, исковые требования о взыскании недоплаченной страховой премии не подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод не противоречит положениям п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО, устанавливающей, что доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат не может быть менее, чем 80% страховой премии.

Доводы стороны истца о неправомерности удержания из причитающейся к возврату части страховой премии денежных средств суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изложенное не учтено судом первой инстанции, что послужило причиной применения неправильного решения о взыскании в пользу истца страховой премии, которое подлежит отмене в связи с неправильным применением материального закона.

Исходя из положений п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п. 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что выплата части премии совершена ответчиком <Дата>, то есть на второй день после обращения истца с заявлением, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку возврата страховой премии, предусмотренной абз. 7 п. 1.16 Правил ОСАГО не имеется.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что в действиях ответчика отсутствует вина в нарушении прав истца, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи в данной части неправильным, равно как и в части взыскания штрафа.

Взыскивая в пользу истца штраф, суд первой инстанции обосновал его положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Законом об ОСАГО.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа только при присуждении страховой выплаты и он не может налагаться на неустойку, а при неполном возврате страховой премии либо допущении просрочки взыскание штрафа не предусмотрено.

Вместе с тем пунктом 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО данное обстоятельство специально урегулировано тем, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 22 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куклина Д. С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии в размере <***>, неустойки в сумме <***>, компенсации морального вреда в сумме <***>, штрафа отказать.

Председательствующий Р.А. Румянцев