Решение по делу № 2-447/2011 от 21.04.2011

                                                                                                            Дело № 2-447/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                       30 мая 2011 г.

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.

при секретаре Латыповой Л.И.

с участием представителя истца Лазарева А.М.

представителя ответчика Мусина Р.Р. - Бакировой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации Волейбольный клуб «<данные изъяты>»» к Мусину Р.Р. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организации Волейбольный клуб «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Мусину Р.Р. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «<данные изъяты>» регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности АНО «Волейбольный клуб «<данные изъяты>» и автомобиля ответчика, марки <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Мусину Р.Р..

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий АНО Волейбольному клубу «<данные изъяты>» автобус «<данные изъяты>» регистрационный номер № получил следующие механические повреждения:

- расколота передняя правая блок - фара,

- передняя правая нижняя и верхняя противотуманная фара,

- деформирован передний капот излом ПВХ,

- деформирован передний бампер правая и центральная части,

- деформирован усилитель переднего бампера излом,

- расколото ветровое стекло в правой нижней части,

- деформирован рычаг правого стеклоочистителя,

- деформирован механизм открывания капота,

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины Мусин А.Р., который управлял автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Мусину Р.Р.. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ГИБДД при МВД по РБ в отношении водителя Мусина А.Р..

Владельцем источника повышенной опасности является ответчик Мусин Р.Р..

В судебном заседании представитель истца Лазарев А.М. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ АНО Волейбольный клуб «<данные изъяты>» письменно уведомил ООО «<данные изъяты>», Мусина А.Р.., Мусина Р.Р.. о проведении повторной оценки стоимости ущерба назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу <адрес> в ООО «2000». К назначенному времени представитель ООО «<данные изъяты>», Мусин А.Р. и Мусин Р.Р. не прибыли.

Согласно заключения 928 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «2000» произведенного на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет 196 647 рублей 90 копеек. За составление заключение АНО Волейбольный клуб «<данные изъяты>» уплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей.

ООО «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Мусин Р.Р.) было оплачено АНО Волейбольный клуб «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 98 193 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца Лазарев А.М. исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика Мусина Р.Р. в пользу АНО Волейбольный клуб «<данные изъяты>» причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме 102 454 рубля 01 копейку, а также расходы по госпошлине в размере 3 249 рублей 08 копеек.

Представитель ответчика Мусина Р.Р. - Бакирова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям, согласно материалам дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП признан Мусин А.Р., который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> № на основании доверенности, выданной владельцем автомашины Мусиным Р.Р.. В соответствии с вышеуказанными нормами закона требование о возмещении причиненного вреда, должно быть предъявлено лицу, причинившему вред, а именно к Мусину А.Р.. В связи с чем, данное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Во - вторых застрахованными лицами в полисе серия № указаны: Мусин Р.Р. и Мусин А.Р..

Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия филиал ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату потерпевшему в неоспариваемой части в размере 98 193,89рублей. Таким образом, требование о выплате оспариваемой части страховой выплаты, а именно 120 000 - 98 193,89 = 21 806,11 рублей должно быть в судебном порядке предъявлено к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия филиал ООО «Росгосстрах».

В третьих ссылка представителя истца АНО Волейбольный клуб «<данные изъяты>» о том, что на их обращение о выплате страховой суммы получен отказ, неоснователен. Ответ страховой компании направлен потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а стоимость восстановительного ремонта автобуса в размере 196 647,90 руб. определена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предъявляя требования о взыскании 102 454,01 рублей, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он получил страховое возмещение в пределах 120 000 рублей.

В - четвертых, сумма, превышающая 120 000 рублей, а именно: 196 647,9 - 120 000 = 76 647,9 рублей, также подлежат взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Мусиным А.Р.

Выслушав объяснения представителя истца Лазарева А.М., представителя ответчика Мусина Р.Р. - Бакировой Л.С., исследовав материалы гражданского дела № 2-447/2011 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на автодороге Москва-Уфа на № км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: автобуса «<данные изъяты>» регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности АНО «Волейбольный клуб «<данные изъяты>» и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Мусину Р.Р..

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Автономной некоммерческой организации Волейбольному клубу «<данные изъяты>» автобус «<данные изъяты>» регистрационный номер № получил механические повреждения: расколота передняя правая блок - фара, передняя правая нижняя и верхняя противотуманная фара, деформирован передний капот излом ПВХ, деформирован передний бампер правая и центральная части, деформирован усилитель переднего бампера излом, расколото ветровое стекло в правой нижней части, деформирован рычаг правого стеклоочистителя, деформирован механизм открывания капота.

В гражданском деле имеется копия постановление серии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мусина А.Р., за что он подвергнут к административному штрафу в размере 100 рублей.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины марки <данные изъяты> Мусин А.Р., что подтверждается копией постановление серии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусина А.Р. и справкой о дорожно-транспортном происшествие от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № является ответчик Мусин Р.Р..

Из копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АНО Волейбольный клуб «<данные изъяты> письменно уведомил Мусина А.Р., Мусина Р.Р. и ООО «Росгосстрах» о проведении повторной оценки стоимости ущерба назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу <адрес> в ООО «2000». Несмотря на то, что Мусин Р.Р., Мусин А.Р. уведомлении получили, о чем имеется их подписи, к назначенному времени представитель ООО «Росгосстрах», Мусин А.Р. и Мусин Р.Р.. не явились.

Согласно заключения независимой автотехнической экспертизы Общество с ограниченной ответственности «2000» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость восстановительного ремонта автобуса с учетом износа составляет 196 647 рублей 90 копеек.

Согласно платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ООО «Россгострах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Мусин Р.Р.) выплатил АНО Волейбольному клубу «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 98 193 рубля 89 копеек.

Таким образом невыплаченная сумма материального ущерба составляет 98 454,01 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела, от представителя ответчика Мусина Р.Р. - Бакировой Л.С. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Мусина Р.Р. надлежащим ООО «Россгострах», в удовлетворении которого было отказано, в связи с несогласием истца на замену ответчика. Ходатайств о привлечении к участию в дела в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» со стороны участников процесса не поступало, а суд не может выйти за рамки исковых требований.

Таким образом, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности.

За составление заключения независимой автотехнической экспертизы Общество с ограниченной ответственности «2000» № от ДД.ММ.ГГГГ, Автономное некоммерческая организация Волейбольный клуб «<данные изъяты>» заплатила 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем истца АНО Волейбольный клуб «<данные изъяты>» понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 249 рублей 08 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика Мусина Р.Р. причиненный материальный ущерб в сумме 98 454,01 руб., за проведение экспертизы 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 249 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автономной некоммерческой организации Волейбольный клуб «<данные изъяты>»» удовлетворить.

Взыскать с Мусина Р.Р. в пользу Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб <данные изъяты>»» материальный ущерб в сумме 98 454,01 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 08 копеек. Всего: 105 703,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней.

            Председательствующий судья:                                                              Буканов Х.Г. Не вступило в заклнную силу