Решение по делу № 2-11058/2016 от 13.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Арлашкиной А6, Арлашкину А7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 01 августа 2008 года между банком Арлашкиной В.А. и Арлашкиным М.И. был заключен кредитный договор на предоставление кредитных средств в размере 1561 000 руб., сроком до 25 августа 2023 года, под 15 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х272. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму кредита в размере 1561 000 руб., в свою очередь, ответчики обязались ежемесячно погашать сумму кредита, в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1416240, 03 руб., которую просит взыскать с ответчиков в полном объеме. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу Х., установив начальную продажную стоимость 3458 400 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 27281, 20 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № У от августа 2008 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1561 000 руб., сроком до 25 августа 2023 года, под 15 % годовых (п. 1.1 Договора), для приобретения квартиры расположенной по адресу: Х.

Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств заемщиков между банком и Арлашкиной В.А., 01 августа 2008 года был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры № Х, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных договором в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Х от августа 2008 года недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу Х, что так же подтверждается закладной от 11 июня 2008 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора кредит предоставляется заемщику кредитором не позднее 3 рабочих дней, считая с даты исполнения заемщиком требований, предусмотренные п. 2.4, п. 5.1.5, п. 5.1.10, п. 5.1.11, п. 5.1.12, п. 5.1.13, п. 5.1.14 Договора.

Как следует из выписки по счету за период с 31 июля 2008 года по 19 августа 2015 года, ответчику Арлашкиной В.А. на расчетный счет были перечислены кредитные денежные средства в сумме 1561 000 руб. в полном объеме 11 августа 2008 года, что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии условиями Договора ответчики обязались осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчики ознакомились и согласились, о чем свидетельствует личные подписи ответчиков.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что Арлашкина В.А., Арлашкин М.И. взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 31 августа 2016 года задолженность ответчиков перед банком составила 1416240, 03 руб., в том числе задолженность в части основного долга 1272296, 07 руб., задолженность по плановым процентам 141527, 58 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 2316, 38 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 100 руб..

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в части основного долга в сумме 1272296, 07 руб. в полном объеме.

Кроме того, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по плановым процентам по состоянию на 31 августа 2016 года в размере 141527, 58 руб., по процентам по просроченному основному долгу в размере 2316, 38, суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков указанные проценты в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 8.1 Договора в случае просрочки основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки не полный день считается как полный.

Оценивая вышеприведенные основания, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по пени по просроченному долгу в размере 100 руб. законны и обоснованны, а потому, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что он произведен верно, в связи с чем, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, полагает необходимым взыскать с ответчиков штрафные санкции в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного Арлашкиной В.А., Арлашкиным М.И. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету, представленному в материалы дела, рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 24 августа 2016 года составляет 4 323 000 руб..

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, выполненного на момент обращения в суд, и определить её в размере 3458 400 руб. Указанный отчет никем из сторон не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Арлашкиной В.А.. Арлашкиным М.И. обязанностей по кредитному договору установлен, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 27281, 20 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть, заключенный между Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) ПАО и Арлашкиной А8, Арлашкиным А9 кредитный договор № У от августа 2008 года.

Взыскать в солидарном порядке с Арлашкиной А10, Арлашкина А11 в пользу иску Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга 1272296, 07 руб., задолженность по плановым процентам 141527, 58 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 2316, 38 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 100 руб.. расходы по оплате государственной пошлины 27281,20 руб., а всего 1443521, 23 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью 83, 4 кв.м., кадастровым номером 24:50:0100189:3199, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3458400 руб.. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Арлашкиной А12, Арлашкина А13 перед Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья