Решение по делу № 2-286/2012 (2-4051/2011;) от 01.12.2011

Дело 2-286(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Блиновой Н.В.,

с участием представителя истца Ламанова Е.В., по доверенности, ответчика Подживотова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Подживотову А.Б., Подживотовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Подживотову А.Б., Подживотовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Подживотовым А.Б., Подживотовой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму кредита в размере 12,90 % годовых, на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчики предоставили в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможней.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора не исполняют условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое не исполнено. Просит взыскать солидарно с Подживотова А.Б., Подживотовой О.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможней, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в заявлении, просит взыскать солидарно с Подживотова А.Б., Подживотовой О.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможней, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик требования признал частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Подживотовыми был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму кредита в размере 12,90 % годовых, на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. Размер задолженности по кредитному договору он не оспаривает, не согласен с начальной продажной ценой, которую просит определить ответчик. Последний платеж по кредиту был в марте 2010 года. Автомобиль находится в пользовании ответчика. На момент оформления кредита Подживотов А.Б. работал в ООО «<данные изъяты>», его заставили приобрести автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, оформив кредит. На сегодняшний день возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в котором ответчик признан потерпевшим.

Ответчица Подживотова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Подживотов А.Б., Подживотова О.А., выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, последним был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 12,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика №, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (л.д. 10). Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3 договора заемщик обязан в день наступления срока исполнения обязательств по настоящему договору обеспечить наличие на счете заемщика в российских рублях, указанного в п. 2.3 настоящего договора, остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств.

Погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 16 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата (п. 3.4 кредитного договора).

Первый платеж заемщика включает только сумму процентов, начисленных за период начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое погашение задолженности согласно графику погашения. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> (п. 3.5 кредитного договора).

Однако в нарушение условий кредитного договора Подживотов А.Б., Подживотова О.А. не исполняют обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем заемщикам были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита и процентов (л.д. 25, 27), но ответа не последовало.

На основании п. 5.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: а) нарушение заемщиком срока(ов) возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного(ых) настоящим договором; б) нарушение заемщиком любого из условий настоящего договора; в) утрата предмета залога, предоставленного заемщиком в обеспечение настоящего договора или ухудшение его состояния; г) прекращение действия (расторжение по вине заемщика, истечение срока без пролонгации или перезаключения в другой страховой компании уполномоченной в банке) договора страхования, заключенного в соответствии с условиями настоящего договора, или изменение условий указанных договоров, которое может повлечь снижение размера страховых выплат в пользу банка; д) наличие или появление обстоятельств, которые, по обоснованному мнению банка, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору; е) предоставление заемщиком недостоверной или неполной информации, связанной с исполнением обязательств по настоящему договору; ж) непредоставление заемщиком дополнительного обеспечения по требованию банка.

Возражения по заявленным требованиям ответчик обосновал тем, что являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>» кредитный договор на приобретение транспортного средства заключил под воздействием заблуждения, вынужденно, в результате чего на сегодняшний день возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, где Подживотов А.Б. признан потерпевшим.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Так, ответчиками реализовано право на обращение в правоохранительные органы, и согласно информации старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО7 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту оформленного Подживотовым А.Б., Подживотовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) автокредита на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, передачи полученных в банке денежных средств в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 64). Что, однако, не влечет за собой отказа в удовлетворении предъявленного иска, поскольку факт мошенничества указанных выше лиц должен быть установлен вступившим в законную силу приговором.

Как установлено судом, заемщики ненадлежаще исполняли обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, истец вправе требовать от них как взыскания суммы основного долга, так и начисленных процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ответчиками данная сумма задолженности не оспорена, собственный расчет не представлен.

Суд считает, что поскольку ответчиками Подживотовыми существенно нарушались условия кредитного договора, допускались неоднократно задержки по уплате кредита, образовывалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, то подлежат удовлетворению требования о взыскании с них задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает, что следует солидарно взыскать с Подживотова А.Б., Подживотовой О.А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку по настоящему договору процентов является: залог автомобиля, указанного в п. 1.2 настоящего договора, оформленный договором залога (автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2.4.2 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Как установлено в судебном заседании, Подживотовым А.Б., Подживотовой О.А. по кредитному договору в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможней.

На сегодняшний день транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Подживотовым А.Б., о чем свидетельствует справка МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составила <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, истцом представлено заключение отдела по Самарскому филиалу ОЗА и КРС ДЗА о стоимости движимого имущества, из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, шасси отсутствует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Доказательств иного размера рыночной стоимости транспортного средства ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества принять во внимание заключение истца.

Поскольку ответчики обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнили, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенный ими автомобиль марки <данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможней, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) подлежит взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить, взыскать солидарно с Подживотова А.Б., Подживотовой О.А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможней, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Подживотова А.Б., Подживотовой О.А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. <данные изъяты>. Судья -