Решение по делу № 2-3345/2014 от 25.03.2014

№2-3345/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года

Подольский городской суд Московской области

в составе Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН страхование» к МММ, ТКВ о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН страхование» обратилось в суд с иском к МММ, ТКВ о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 80 319 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей 57 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Р742ОМ150, под управлением водителя МММ, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Мицубиси, государственный регистрационный знак № С048ОР197, застрахованному в ООО «БИН страхование» (бывш. ООО «1СК») согласно договору страхования транспортных средств 30005960101165035798, страхователь - ГСЮ В ООО «БИН страхование» поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем ВАЗ, водитель которого нарушил п. 13.4 ПДД РФ. После обращения страхователя по направлению ООО «БИН страхование» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, на основании которого страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 208 229 руб. 24 коп. Стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей и узлов составила 200 319 руб. 10 коп. Таким образом, согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Собственником транспортного средства на момент ДТП согласно материалам административного дела являлся ТКВ Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована по полису ВВВ 0553676373 в ООО «Росгосстрах», лимит которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб. Поскольку истцу не представляется возможным установить основание, на котором МММ владел транспортным средством на момент ДТП, истец просил взыскать сумму ущерба с лица, который на законном основании владел указанным транспортным средством. Ответчику направлялось заказное письмо, содержащее претензию с просьбой в добровольном порядке перечислить на счет ООО «БИН страхование» сумму материального ущерба. До настоящего времени ответа не последовало. Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 200 319,10 руб. (сумма страхового возмещения с учетом износа) - 120 00 (лимит ООО «Росгосстрах») = 80 319,10 руб.

Истец - представитель ООО «БИН страхование» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик - МММ - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 73, 74).

Ответчик - ТКВ - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 73, 74).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № С048ОР197, под управлением водителя ГСЮ, и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Р742ОМ150, принадлежащего на праве собственности ТКВ, под управлением водителя МММ (л.д. 14).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ МММ нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, ч. 2 ст. 12.13 КоАП (л.д. 14). Как усматривается из постановления <адрес>1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, МММ, управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Р742ОМ150, по ул. Дыбенко в сторону ул. Лавочкина при повороте налево на ул. Петрозаводская не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате произвел столкновение с а/м Мицубиси, государственный регистрационный знак № С048ОР197 (л.д. 15).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомашине марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № С048ОР197, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

С учетом изложенного, суд установил вину МММ в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, с участием автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Р742ОМ150, принадлежащего на праве собственности ТКВ, под управлением водителя МММ, и автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № С048ОР197, под управлением водителя ГСЮ

Ответчиками не оспаривалась вина МММ в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из представленного в материалы дела отчета 19-01-60-01, выполненного ООО «ВПК-А» по заказу ООО «Первая страховая компания», заказа-наряда ООО «РэмТрейдСервис» № СЗН0000265 от 29.02.2012 г., счета ООО «РэмТрейдСервис» № ССЧТ000164 от 29.02.2012 года к оплате за ремонт и техническое обслуживание автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № С048ОР197, начислена сумма 208 229 руб. 24 коп. (л.д. 16-25). Указанная сумма была перечислена ООО «1СК» на счет ООО «РэмТрейдСервис», что подтверждается платежным поручением № 39718 от 10.04.2012 года (л.д. 26).

Согласно расчету износа от 28.05.2011 года автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № С048ОР197, стоимость фактического ремонта составляет 208 229 руб. 24 коп., подлежит выплате 200 319, 10 руб. (л.д. 27).

Автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак № С048ОР197, на момент ДТП был застрахован в ООО «1СК» по договору страхования транспортных средств № 3000596 0101165 035798 от 24.09.2011 года (л.д. 8).

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ решением Внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (Общество) внесены изменения в устав общества в связи с изменением наименования общества. Новое полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «БИН страхование», сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ООО «БИН страхование» (л.д. 49-54).

Истцом на счет ООО «РэмТрейдСервис» в счет оплаты работ по восстановительному ремонту автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак № С048ОР197, перечислена сумма в размере 208 229 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику МММ направлялось заказное письмо, содержащее претензию с просьбой в добровольном порядке перечислить на счет ООО «БИН страхование» сумму материального ущерба (л.д. 29, 30). Из искового заявления истца усматривается, что до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного в результате рассматриваемого ДТП материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 80 319,10 руб. (200 319,10 руб. (сумма страхового возмещения с учетом износа) - 120 000 (лимит ООО «Росгосстрах»).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков МММ, ТКВ в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения материального ущерба за поврежденное в результате ДТП транспортное средство денежную сумму в размере 80 319 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей 57 копеек подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением (л.д. 37).

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 609 рублей 57 копеек.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «БИН страхование» к МММ, ТКВ о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с МММ, ТКВ в солидарном порядке в пользу ООО «БИН страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 80 319 рублей 10 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 2 609 рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                             Е.В. Мизюлин