Решение по делу № 2-2727/2016 (2-9510/2015;) от 09.12.2015

Копия

Дело № 2-2727/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Гончарик Г.В. к ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителя» обратилось в суд с иском в интересах Гончарик Г.В. к ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с обнаруженными недостатками качества выполненных ЗАО «Культбытстрой» строительных работ по заключенному с истцом договору на долевое участие в строительстве № ГБК-55 жилого Х инженерным обеспечением по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, квартал жилах домов по Х, в соответствии с условиями которого Гончарик Г.В. приобрела однокомнатную Х.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ООО «СЛМ-Монтаж», ООО СК «Интер Групп», ООО «Дверной арсенал».

Судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления назначалось на 15 час. 30 мин. 04 апреля 2016 г., однако истец в судебное заседание не явился, в связи, с чем оно было отложено на 12 час.30 мин. 19 июля 2016 года.

19.07.2016 г. истец также не явился, дело было отложено на 17октября 2016 года на 14 час. 30 мин.

17 октября 2016 года истец в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель ответчика ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» - Христофорова А.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд считает, что иск Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Гончарик Г.В. к ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Гончарик Г.В. к ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья А.В. Черных