Решение по делу № 2-652/2015 (2-9345/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-652/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

с участием адвоката Скориковой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобай И.П. к Аввакумову В.В., Аввакумовой Г.В., третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от <дата>. Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Таганрога <дата> С его согласия <дата> в жилой дом были зарегистрированы ответчики Аввакумова Г.В. (сестра его жены) и Аввакумов В.В. (племянник его жены). Ответчтки в его доме никогда не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли и не выполняют. Отношения с ответчиками не поддерживаются, фактический адрес их проживания ему не известен, каких-либо договоренностей об их проживании в его доме между ними не существует. На имя ответчиков по указанному выше адресу часто приходит корреспонденция об уплате долгов, недоимок, приходят разыскивающие ответчиков кредиторы. Таким образом, наличие регистрации по его адресу у ответчиков создает для истца и членов его семьи неудобства. Истец просит суд прекратить право пользования ответчиками жилым домом по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Забарило Н.А., действующая на основании доверенности от <дата> уточнила исковые требования и просила суд признать ответчиков не приобретшими жилым помещением: <адрес>. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту регистрации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Скорикова Г.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель третьего лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома (доли дома) от <дата>

Как следует из домовой книги дома <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы ответчики Аввакумова Г.В. и Аввакумов В.В. со <дата>.

Из пояснений истцовой стороны следует, что ответчики Аввакумова Г.В. и Аввакумов В.В. в спорном жилом доме с момента регистрации не проживали и не проживают, личных вещей ответчиков в доме истца нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>. Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она знает истца и его семью, ответчика Аввакумова В.В. она видела один раз, у истца дома ответчики не живут и никогда не жили, вещей их в доме нет.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он является соседом истца, знает его более двадцати лет. Ответчики никогда не проживали в доме истца, истец живет только со своей семьей и сейчас не живут. Ответчика Аввакумова В.В. видел лет 15 назад, в детстве приезжал тогда его видел, а в последнее время не видел.

Суд принимает показания указанных свидетелей как правдивые, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, и данные лица не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики в спорное домовладение никогда не вселялись, не проживали и не проживают, ответчики не являются членами семьи истца, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, ответчики, не проживая по адресу: <адрес> но сохраняя в нем регистрацию, нарушают права истца как собственника жилого помещения, ограничивая его права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернобай И.П. подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании не приобретшим право на жилую площадь, что и было сделано истцом в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернобай И.П. к Аввакумову В.В., Аввакумовой Г.В., третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Аввакумову Г.В., <дата> рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Аввакумова В.В., <дата> рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Отделению УФМС по Ростовской области в г.Таганроге снять Аввакумову Г.В., <дата> рождения, Аввакумова В.В., <дата> рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2015 года.