Решение по делу № 2-1196/2013 от 12.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Воробьевой Н. Е., Кулюкину А. С., Тяпкиной Т. Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Воробьевой Н. Е., Кулюкину А. С., Тяпкиной Т. Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2010г. по 30.09.2013г. в размере 144484,07 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 12381,08 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая в <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Тяпкина Т.Е. в судебном заседании размер основной задолженности не оспаривает, просит уменьшить сумму пени.

Ответчики Кулюкин А.С., Воробьева Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела \л.д.19\ в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, а также несовершеннолетняя Черных В.В., 2010 года рождения, на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы по месту жительства в <адрес> <адрес>, при этом как видно из выписки из домовой книги ответчик Кулюкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия 12.11.2011г. \л.д.5,6\. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2010г. по 30.09.2013г. составляет 144484,07 рублей, что подтверждается представленными лицевыми счетами (156396,16 рублей (сальдо на конец сентября 2013г.) – 10862,09 рублей (сальдо на начало декабря 2010г.) – 1050 рублей (плата за обслуживание телеантенны СПТ за оспариваемый период) = 144484,07) \л.д.7-10\.

Вместе с тем, совершеннолетние ответчика Кулюкина А.С. наступило 12.11.2011г., таким образом солидарная для него с остальными ответчиками обязанность по внесению квартирной платы, наступила с 01.12.2011г.

Таким образом, со всех ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке за период с 01.12.2011г. по 30.09.2013г. задолженность в размере 104204,16 рублей (156396,16 рублей (сальдо на конец сентября 2013г.) – 51742 рубля (сальдо на начало декабря 2011г.) – 450 рублей (плата за обслуживание телеантенны за указанный период) = 104204,16). Одновременно суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчиков пени в связи с несвоевременным внесением платы за квартиру за указанный период до 500 рублей.

Также со всех ответчиков подлежит взысканию по 973,3 рублей в счет возврата госпошлины в связи с частичным удовлетворением требований по взысканию задолженности за период с 01.12.11г. по 30.09.2013г.

Одновременно с Воробьевой Н.Е. и Тяпкиной Т.Е. подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2010г. по 30.11.2011г. включительно в размере 40279,9 рублей (51742 рубля \сальдо на конец ноября 2011г.) – 10862,09 (сальдо на начало декабря 2010г.) – 600 рублей (плата за обслуживание телеантенны) = 40279,9).

Таким образом, в целом сумма взысканной задолженности составляет 144484,07 рублей (104204,16 рублей + 40279,9 рублей =144484,07).

Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить для ответчиков Воробьевой Н.Е. и Тяпкиной Т.Е. размер пени до 300 рублей, поскольку заявленный размер пени в связи с возникшей в период с 01.12.2010г. по 31.11.2011г. задолженностью по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная с 2004г. \л.д.11-18\, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с декабря 2010г.

Одновременно с ответчиков Воробьевой Н.Е. и Тякиной Т.Е. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным в указанной части требованиям по 708 рублей 70 копеек с каждой; а в целом с Воробьевой Н.Е. и Тяпкиной Т.Е. подлежит взысканию в пользу МУП «СЕЗ» в счет возврата госпошлины по 1682 рубля с каждой (708,7 + 973,3 = 1682).

Руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «СЕЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Н. Е., Тяпкиной Т. Е. в солидарном порядке в пользу МУП «Служба единого заказчика» 40279 рублей 90 копеек - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с 01.12.2010г. по 30.11.2011г., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 300 рублей.

Взыскать с Воробьевой Н. Е., Тяпкиной Т. Е., Кулюкина А. С. в солидарном порядке в пользу МУП «Служба единого заказчика» 104204 рубля 16 копеек - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с 01.12.2011г. по 30.09.2013г., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 500 рублей.

Взыскать с Воробьевой Н. Е., Тяпкиной Т. Е. в пользу СУП «Служба единого заказчика» по 1682 рубля с каждой – в счет возврата госпошлины.

Взыскать с Кулюкина А. С. в пользу МУП «Служба единого заказчика» 973 рубля 30 копеек – в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий