Решение по делу № 2-1208/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1208/15

Поступило в суд:

10.03.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

С участием представителя истца Колмагоровой О.Н.,

При секретаре Васькиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибмир Групп» к БЕЛОВОЙ Натальи Витальевны о взыскании задолженности с поручителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сибмир Групп» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибмир Групп» и <данные изъяты> был заключен Договор поставки №№, Дополнительное соглашение № к Договору поставки №. В рамках Договора поставки истец поставил <данные изъяты>» товар на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купи-продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар был поставлен истцом и принят <данные изъяты>», что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющимися неотъемлемой частью Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 2 Договора поставки предусмотрено, что подпись покупателя или его уполномоченного представителя в товарной накладной является подтверждением фактического получения товара покупателем и согласием с наименованием, количеством, ценой товара и условиями, предусмотренными настоящим договором.

Таким образом, истец взятые на себя договорные обязательства выполнил в полном объеме, товар был передан истцом и принят <данные изъяты>».

<данные изъяты>», нарушив условия договора об оплате, осуществил лишь частичную оплату поставленных партий товара, тем самым нарушив свои обязательства. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>» не исполнило своих обязательств по оплате товара и ООО «Сибмир Групп» обратилось в Арбитражный суд НСО о взыскании суммы долга, пени, неустойки и судебных расходов. Арбитражным судом НСО было вынесено решение о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ООО «Сибмир Группу» <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – долг, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – единовременная неустойка, <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины.

Между ООО «Сибмир Групп» и ответчиком заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1. 1, которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «Сибмир Групп» за <данные изъяты> по всем обязательствам Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № поручитель отвечает перед ООО «Сибмир Групп» за выполнение Покупателем условий Договора поставки в полном объеме, как и Покупатель, включая погашение основного долга, уплату пени, уплату неустойки.

ООО «Сибмир Групп» до обращения в Арбитражный суд НСО уведомляло ответчика о просрочке <данные изъяты>» оплаты поставленных товаров, однако ответчик не оплатил задолженность за <данные изъяты>».

Перед подачей искового заявления истец повторно направил ответчику претензию-уведомление о том, чтобы ответчик как поручитель оплатил задолженность в сумме <данные изъяты> руб., однако оплаты не последовало.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении ил ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением ил ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Беловой Н.В. задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока оплаты товара - <данные изъяты>, единовременную неустойку - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд НСО - <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сибмир Групп» - Колмагорова О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Белова Н.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ г., поставщик - ООО «Сибмир групп» обязался поставить товар покупателю <данные изъяты>» в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость. В соответствии с п. 4.5 Договора поставки № в случае нарушения срока и порядка оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает единовременную неустойку и пеню. Размер неустойки составляет <данные изъяты> % от стоимости неоплаченного товара. Пеня составляет <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется со дня передачи товара поставщиком.(л.д. 7-9).

Судом установлено, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поставил, а <данные изъяты>» принял товар на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), Белова Н.В. обязалась отвечать перед ООО «Сибмир Групп» за выполнение <данные изъяты>» условий Договора поставки в том же объеме, как и <данные изъяты>», включая погашение основного долга, уплату пени, уплату неустойки. Поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность также по оплате судебных расходов и иных убытков Поставщика.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от ООО «Сибмир Групп» о просрочке Покупателем платежей по Договору поставки уплатить ООО «Сибмир Групп» просроченную задолженность с учетом всех неустоек на дату оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24) с <данные изъяты> взысканы в пользу ООО «Сибмир Групп» <данные изъяты> руб. долга <данные изъяты> руб. пени в связи с просрочкой платежа, <данные изъяты> руб. единовременной неустойки, <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб.

Истец направлял Беловой Н.В. претензию-уведомление ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 30).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Согласно ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с ответчика Беловой Н.В. подлежат взысканию сумма задолженности по договору поставки, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд НСО.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сибмир Групп» удовлетворить.

Взыскать с БЕЛОВОЙ Натальи Витальевны в пользу ООО «Сибмир Групп» задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока оплаты товара - <данные изъяты>, единовременную неустойку - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд НСО - <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 27 апреля 2015 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения хранится в Кировском районном суде в гражданском деле № 2-1208/15

Заочное решение на 27.04.2015 года в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь