Решение по делу № 2-1422/2016 от 17.10.2016

                                                                                                                 дело № 2-1422/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                       12 декабря 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятникова Н.Ф. к Беловой Н.П., Кириченко Е.А., Скориченко Н.В., Чурилову В.И., Юшко С.В. о взыскании задолженности,-

у с т а н о в и л :

Телятников Н.Ф. обратился к Беловой Н.П., Кириченко Е.А., Скориченко Н.В., Чурилову В.И. и Юшко С.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал в иске, что 19.03.2013 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и Беловой Н.П. был заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого Банк «Первомайский» (ПАО) передал, а Белова Н.П. приняла в долг денежные средства в размере 71000 рублей. Белова Н.П. обязалась вернуть взятые денежные средства до 19.03.2015 года, из которых 71000 рублей - сумма основного долга и 23934 рублей 35 копеек - сумма процентов за пользование займом, а всего 94934 рубля 35 копеек.Согласно графику погашения кредитной задолженности, Белова Н.П. обязалась погашать задолженность по кредиту два раза в месяц по 1975рублей 98 копеек, начиная с 03.04.2013 года до 03.03.2015 года, а остальную сумму в размере 2063 рублей 29 копеек, до 19.03.2015 года. Белова Н.П. согласно графику погашения кредитной задолженности, с 03.04.2013 года по 19.03.2015 года частично погасила сумму займа в размере 20992 рублей 64 копеек, из них 2157 рублей 40 копеек - сумма основного долга и 18835 рублей 24 копеек - проценты за пользование кредитом.Однако от погашения оставшейся суммы долга в размере 73941 рублей 71 копейки, истец уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора о порядке и сроках его исполнения.Также 19.03.2013 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и Кириченко Е.А. был заключен Договор поручительства №, в рамках которого Кириченко Е.А. выступает поручителем Беловой Н.П. по Договору о предоставлении кредита № от 19.03.2013 года.Согласно п. 1.1. договора поручительства №, Кириченко Е.А. обязуется полностью отвечать по обязательствам Беловой Н.П. перед Банком.В соответствии с п. 1.2. и п.3.7. вышеуказанного договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору является солидарной и поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору. Также 19.03.2013 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и Скориченко Н.В. был заключен договор поручительства №, в рамках которого Скориченко Н.В. выступает поручителем Беловой Н.П. по договору о предоставлении кредита № от 19.03.2013 года. Также 19.03.2013 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и Чуриловым В.И. был заключен договор поручительства № в рамках которого Чурилов В.И. выступает поручителем Беловой Н.П. по Договору о предоставлении кредита № от 19.03.2013 года. Также 19.03.2013 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и Юшко С.В. был заключен договор поручительства №, в рамках которого Юшко С.В. выступает поручителем Беловой Н.П. по Договору о предоставлении кредита № от 19.03.2013 года. Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от 29.12.2015года, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и Телятниковым Н.Ф. был заключен Договор ступки права требования (цессии) от 01.06.2016 г., согласно которому Телятникову Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. Истец направлял ответчикам требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору о предоставлении кредита № и предоставления ответчикам возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.Ответчиками данное требование было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 26.09.2016 года сумма просроченной задолженности Беловой Н.П. перед истцом составляет 73941 рубль 71 копейку. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Беловой Н.П., Кириченко Е.А., Скориченко Н.В., Чурилова В.И., Юшко С.В. в его пользу сумму задолженности в размере 73941 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Телятников Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Масекин Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Юшко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчики Белова Н.П., Кириченко Е.А., Чурилов В.И. в судебное заседание не явились, судом принимались попытки к их извещению по месту жительства по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Ответчик Скориченко Н.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по месту жительства по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных нормативных положений закона, суд пришел к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, а возврат почтовой корреспонденции следует, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, расценивать как отказ от принятия судебного извещения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Телятникова Н.Ф. к Беловой Н.П., Кириченко Е.А., Скориченко Н.В., Чурилову В.И., Юшко С.В. о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.03.2013года между Банк «Первомайский» (ПАО) и Беловой Н.П. был заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого Банк «Первомайский» (ПАО) передал, а Белова Н.П. приняла в долг денежные средства в размере 71000 рублей. Белова Н.П. обязалась вернуть взятые денежные средства до 19.03.2015 г., из которых 7100 рублей - сумма основного долга и 23 934 рублей 35 копеек - сумма процентов за пользование займом, а всего 94934 рублей 35 копеек. В соответствии с п. 7 кредитного договора, Белова Н.П. обязалась погашать задолженность по кредиту два раза в месяц по 1 975рублей 98 копеек, начиная с 03.04.2013 г. до 03.03.2015 г., а остальную сумму в размере 2 063 рублей 29 копеек, до 19.03.2015 г. С условиями кредитного договора Белова Н.П. была ознакомлена, согласилась с ним, о чем свидетельствует ее подпись. (л.д. 10-14).

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и Кириченко Е.А. 19.03.2013 года был заключен договор поручительства №, в рамках которого Кириченко Е.А. выступает поручителем Беловой Н.П. по договору о предоставлении кредита № от 19.03.2013 г.Согласно п. 1.1. Договора поручительства №, Кириченко Е.А. обязуется полностью отвечать по обязательствам Беловой Н.П. перед банком.(л.д. 15-17).

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и Скориченко Н.В. 19.03.2013 года был заключен договор поручительства №, в рамках которого Скориченко Н.В. выступает поручителем Беловой Н.П. по договору о предоставлении кредита № от 19.03.2013 г.Согласно условиям договора поручительства №, Скориченко Н.В. обязуется полностью отвечать по обязательствам Беловой Н.П. перед Банком, ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору является солидарной и поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору. (л.д. 18-20).

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и Чуриловым В.И. 19.03.2013 года был заключен договор поручительства №, в рамках которого Чурилов В.И. выступает поручителем Беловой Н.П. по Договору о предоставлении кредита № от 19.03.2013 г.Согласно условиям договора поручительства №, Чурилов В.И. обязуется полностью отвечать по обязательствам Беловой Н.П. перед Банком, а также ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору является солидарной и поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору (л.д. 21-23).

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и Юшко С.В. 19.03.2013 года был заключен договор поручительства №, в рамках которого Юшко С.В. выступает поручителем Беловой Н.П. по Договору о предоставлении кредита № от 19.03.2013 г.Согласно условиям договора поручительства № Юшко С.В. обязуется полностью отвечать по обязательствам Беловой Н.П. перед Банком, а также ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору является солидарной и поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору.(л.д. 24-26).

С условиями кредитного договора Белова Н.П. была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись и подпись поручителей Кириченко Е.А., Скориченко Н.В., Чурилова В.И. и Юшко С.В. С условиями договоров поручительства Кириченко Е.А., Скориченко Н.В., Чурилова В.И., Юшко С.В., также были ознакомлены, согласились с ними, подписав их.

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от 29.12.2015 года, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. В соответствии с актом приема - передачи прав требования ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» перешло право требования денежных обязательств, возникших у Беловой Н.П. по кредитному договору № от 19.03.2013г. в сумме 73 941 рубля 71 копейки. (л.д. 31-38)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и Телятниковым Н.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 г., согласно которому Телятников Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. В соответствии с актом приема - передачи прав требования Телятникову Н.Ф. перешло право требования денежных обязательств, возникших у Беловой Н.П. по кредитному договору № от 19.03.2013г. (л.д. 39-42).

Истец известил ответчиков о перемене лиц в обязательстве и предложил погасить задолженность (л.д. 46, 47-54).

Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 года, заключенным между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и Телятниковым Н.Ф., цедент обязан одновременно с подписанием договора передать цессионарию перечень должников (Приложение №) с указанием всех предусмотренных перечнем должников параметров и документы, предусмотренные п.1.5 договора по акту приема-передачи документов (л.д. 40 пункт 2.1.1).

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что передача прав требования осуществляется в соответствии с условиями данного договора с одновременным подписанием акта приема-передачи прав требования - перечня должников (приложение №), с обязательным указанием в перечне данных должника и номера и даты подписания кредитного договора, по которым уступаются права требования к должникам, перечисленным в перечне, и последующим подписанием акта приема-передачи документов (приложение №) (л.д. 39-40).

Однако истцом представлен суду акт приема-передачи документов (приложение № к договору уступки прав требования от 01.06.2016г.), в котором указан должник Белова Н.П., кредитный договор №, однако отсутствуют дата подписания кредитного договора и сумма уступленной задолженности по кредитному договору (л.д. 43-45).

    Из п.3.1 и п.3.2 договора уступки прав требования от 01.06.2016г. следует, что стороны договорились, что за произведенную уступку прав требования по настоящему договору цессионарий обязан уступить цеденту денежную сумму в размере 502422 рубля 15 копеек. Цена, оплачиваемая за права требования, уступаемые в отношении каждого конкретного должника, указывается в приложение № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Цена за произведенную уступку прав требования по настоящему договору выплачивается в рублях посредством безналичного перечисления денежных средств на счет цедента, указанный в п. 7 договора, или наличными в кассу цедента в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Датой оплаты уступаемых прав требования по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на счет или в кассу цедента ( п. 3.3 договора л.д. 40-41).

Как следует из представленных истцом материалов к исковому заявлению, отсутствуют доказательства того, что цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере 502422 рубля 15 копеек в качестве оплаты перехода к нему права требования по кредитным договорам.

Кроме того, истцом Телятниковым Н.Ф. и его представителем Масекиным Д.В. к исковому заявлению приложены копии документов, на которых истец основывает свои исковые требования, не заверенные надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Специальный случай оценки копии письменного доказательства содержится в ч.7 ст. 67 ГПК, предусматривающей запрет на признание доказанными обстоятельств, которые были подтверждены лишь копией документа.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Представленные ксерокопии документов к исковому заявлению, заверенные самим представителем истца, суд полагает не надлежащим образом заверенными.

Суд, также исходит из того, что в нарушении требований ст. 71 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела оригиналы документов либо надлежащим образом заверенные копии, а, следовательно, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Телятникова Н.Ф. к Беловой Н.П., Кириченко Е.А., Скориченко Н.В., Чурилову В.И., Юшко С.В. о взыскании задолженности в размере 73941 рублей 71 копейки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Телятникова Н.Ф. не подлежат удовлетворению, то суд приходит к выводу о том, что не подлежат возмещению и расходы по уплате услуг представителя.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Телятникова Н.Ф. к Беловой Н.П., Кириченко Е.А., Скориченко Н.В., Чурилову В.И., Юшко С.В. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:                                     

Решение принято в окончательной форме 30.12.2016 года