Решение по делу № 10-9/2016 от 17.10.2016

Дело № 10-9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 31 октября 2016 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Бурыкина Р.В., подсудимого Н.А.В., его защитника - адвоката Ч.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Бурыкина Р.В. на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, <данные изъяты>

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. признан виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 35 минут до 06 часов 00 минут Н.А.В., находясь в фойе дежурной части МО МВД России «Белокурихинский», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, публично, в циничной, неприличной форме, резко противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, принятой в обществе манере общения, оскорбил <данные изъяты> по г. Белокурихе В.Е.Ю. как сотрудника полиции, то есть представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, словами, унижающими его честь и достоинство, в присутствии постороннего лица, которым являлась находившаяся на месте происшествия С.О.В., отчего В.Е.Ю. испытал чувство унижения чести и достоинства.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор и.о. мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из обстоятельств, отягчающих наказание – совершение Н.А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд не указал данное обязательство при описании деяния, совершенного Н.А.В. и не принял во внимание, что органы следствия, согласно обвинительному заключению, данное отягчающее обстоятельство не установили, при описании преступного деяния также не указали, что оно совершено Н.А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Не оспаривая квалификацию и доказанность вины Н.А.В., государственный обвинитель указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости и подлежащим смягчению.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурор г. Белокуриха доводы апелляционного представления поддержал.

Подсудимый Н.А.В. и его защитник Ч.А.В. в судебном заседании не возражали по удовлетворению апелляционного представления помощника прокурора.

Потерпевший В.Е.Ю. до судебного заседания подал в суд заявление о рассмотрении апелляционного представления без его участия, решение по которому он оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор и.о. мирового судьи подлежащим изменению.

Вина Н.А.В. кроме его признательных показаний установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств: показаниями потерпевшего В.Е.Ю., свидетелей С.О.В., Н.Г.В., Д.Р.Г. и иными письменными доказательствами.

Действия подсудимого Н.А.В. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Н.А.В. в совершении указанного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в виду неправильного применения норм уголовного закона.

Согласноп.п. 3,4 ст. 307УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силуч. 1 ст. 6УК РФнаказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании положений ст. 60УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3).

Данные требования уголовно-процессуального и уголовного законов не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора и назначении наказания осужденному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н.А.В., суд первой инстанции справедливо учел ряд обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенного извинения (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его <данные изъяты> отсутствие тяжких последствий, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует, что суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», которое, по мнению суда, послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

По смыслу ч. 4 ст.7 УПК РФи ч. 1.1 ст.63 УК РФвыводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, поскольку признание данного обстоятельства таковым относится к прерогативе суда, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, аргументированы применительно к конкретной ситуации и личности виновного.

В ходе предварительного расследования обстоятельство совершения Н.А.В. инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не было установлено как отягчающее, поскольку не указано в обвинительном заключении, не обращено на него внимания и в речи государственного обвинителя на стадии судебных прений, не указано оно и в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при изложении обстоятельств совершения преступления, установленных судом по факту публичного оскорбления В.Е.Ю. при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и подтверждение данного факта подсудимым в судебном заседании не являются основаниями для признания данного обстоятельства отягчающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным, а обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, из которого надлежит исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Н.А.В.

С учетом исключения из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии других отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств наказание осужденному Н.А.В. должно быть снижено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19-389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.В. изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части указание суда на наличие в действиях Н.А.В. отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Снизить назначенное Н.А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, считать его осужденным к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года, со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий В.П. Берген