Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2017 от 27.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/17 по иску Батищевой Т.Н., Севостьяновой Н.Н., Севостьяновой Л.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Батищева Т.Н., Севостьянова Н.Н., Севостьянова Л.Н. обратились в суд с иском, в котором просят обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования, просили обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с заключением соглашения сторон.

В судебном заседании представитель истца Батищевой Т.Н. - Чернышева Н.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Батищевой Т.Н., Севостьяновой Н.Н., Севостьяновой Л.Н. соглашение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взамен изымаемого. Уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истцы являются собственниками по 1/3 доле каждому жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года № 684, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. 14.10.2015 года Департамент управления имуществом г.о.Самара направил истцам письмо с просьбой предоставить справку с места жительства о составе семьи и занимаемой площади, копию финансового лицевого счета, справку из Управления Росреестра по Самарской области на каждого собственника о наличии (отсутствии) объектов недвижимости на территории г. Самара и Самарской области. Все необходимые документы истцами были предоставлены и 25.01.2016 года Департаментом управления имуществом г.о.Самара истцам было выдано смотровое уведомление на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 08.02.2016 года истцы ознакомились с предлагаемым равноценным жилым помещением и дали письменное согласие на переселение. 08.02.2016 года в Департамент управления имуществом г.о.Самара истцами было подано заявление о заключении договора мены жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, на равноценное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м. Однако дальнейших действий от ответчика не последовало. В связи с тем, что ответчиком длительное время, более одного года, не предпринимается никаких мер по предоставлению истцам жилого помещения, на получение которого в собственность по инициативе ответчика истцы дали согласие, жилое помещение, в котором истцы проживают, грозит обвалом, не пригодно для проживания, техническое состояние жилого помещения угрожает их жизни и здоровью, то для защиты нарушенного права истцы вынуждены обратиться в суд. Поэтому просит обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Батищевой Т.Н., Севостьяновой Н.Н., Севостьяновой Л.Н. соглашение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взамен изымаемого.

В судебном заседании истец Батищева Т.Н. – представитель истца Севостьяновой Н.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, подтвердила показания представителя Чернышевой Н.А. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседании истец Севостьянова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Нотариальной палаты Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителей истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцам Батищевой Т.Н., Севостьяновой Н.Н., Севостьяновой Л.Н. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 4-6, 30-37, 64-67)

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от 23.08.2010 года №1528/02-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года № 684.

Установлено, что в целях реализации Программы для переселения истцам предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцами дано письменное согласие на переезд в предложенное жилое помещение. В связи с чем Администрацией г.о. Самара было издано постановление от 26.10.2016 года № 1436. «О принятии в собственность г.о. Самара имущества по договору мены» о принятии в собственность г.о. Самара от Батищевой Т.Н., Севостьяновой Н.Н., Севостьяновой Л.Н. принадлежащие им на праве собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в обмен на передаваемое им в общую долевую собственность жилое помещение муниципального жилищного фонда квартиру площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Департамент управления имуществом г.о. Самара в срок до 30.06.2017 г. обязан обеспечить проведение в установленном законодательством порядке оценки муниципального жилого помещения; заключить с Батищевой Т.Н., Севостьяновой Н.Н., Севостьяновой Л.Н. с их согласия договор мены жилых помещений; после заключения договора мены обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности на приобретенное имущество и внесение соответствующих изменений в реестр муниципального имущества г.о. Самара.

Обратившись в суд с иском, истцы ссылаются на то, что они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора мены жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, на равноценное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако до настоящее время договор мены жилого помещения не заключен, в связи с чем они просят обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ними соглашение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взамен изымаемого.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст.235 ГК РФправо собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе его ст. 32, указывает также Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

У собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу,жилое помещениеможет быть либоизъятопутем выкупа, либо посоглашениюс собственником ему может бытьпредоставленодругоежилое помещениес зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникамжилых помещенийтребованияосносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решенияобизъятииземельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждогожилого помещения, находящегося в таком доме, если собственникижилых помещенийв этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществленопредоставлениефинансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи32 ЖК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцам предлагалось выкупить принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру в порядке, определенном статьей32 ЖК РФ, следовательно, они как собственникижилого помещенияв доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были лишены права на получение стоимостиизымаемогоимущества.

Батищева Т.Н., Севостьянова Н.Н., Севостьянова Л.Н. в данной ситуации имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либопредоставлениядругогожилого помещенияв собственность.

В судебном заседании установлено, что ни одна из сторон не предлагала заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не заключалось, то исходя из принципа свободы договора, суд не вправе обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить истцам это жилое помещение взамен своей собственности, так как это возможно исключительно при наличии согласия обеих сторон, как собственника, так и уполномоченных органов.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение достигнуто не было, суд, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 32, 85, 86 - 88, 89 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. п. 8, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы об аварийности жилого дома и создании в связи с этим угрозы для жизни и здоровья граждан не является основанием для понуждения ответчика к заключению соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батищевой Т.Н., Севостьяновой Н.Н., Севостьяновой Л.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017г.

Судья Н.Н. Кузина