Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-841/2011 ~ М-874/2011 от 30.06.2011

Дело№2-841/2011г.                                                                            

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     17 августа 2011 года                                                 г.Саранск.

     Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.С.Филипповой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Железнову Александру Ивановичу, Уварову Руслану Николаевичу, Хусаиновой Оксане Талгатовне, Апряткину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Железнова Александра Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» о признании сделки недействительной и взыскании компенсации морального вреда.

                                                 У с т а н о в и л:

     Истец Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» обратился в суд с иском к Железнову Александру Ивановичу, Уварову Руслану Николаевичу, Хусаиновой Оксане Талгатовне, Апряткину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 марта 2008года был заключен договор займа № в соответствии,с которым Кооператив предоставил ответчику заем в размере 500 004 рубля. Сумма займа должна быть уплачена должником до 06.03.2011 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющегося неотемлемой частью договора займа.

    На основании статьи 807-811 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неуплаченную сумму займа в размере 259 570рублей, проценты в размере 160 609 рублей, пени в размере 259 570 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты из ставки 36% годовых от суммы основного долга 259 570 рублей с 16.06.2011года и до полного возврата основной задолженности.

      Ответчик Железнов А.И. обратился в суд к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» с встречным исковым заявлением о признании сделки недействительной и взыскании компенсации морального вреда, указав, что 06.03.2008года он не получил всей суммы из-за отсутствия денег в кассе истца. Руководству истца известно кто исполнял обязательства по графику платежей.

      В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» И.П.Беляйкин действует по доверенности от 02.02.2011года,срок доверенности 1 год о прекращении производства по делу, поскольку требования разрешены в добровольном порядке.

      Ответчик Железнов А.И. ( по встречному иску истец) отказался от иска в полном объеме, не возражает в прекращении производства по делу.

Исследовав доказательства по делу, суд считает возможным принять отказ от иска, и отказ от встречного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Суд принимает отказ истца от иска, при этом разъясняет, согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению <данные изъяты>

При подаче встречного искового заявления государственная пошлина оплачена Железновым А.И. по квитанции от 03.08.2011 года в размере 200(двести ) рублей по которому получателем платежа является УФК по <данные изъяты>

          Согласно п.3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, госпошлина в размере 9 997 (девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 49 коп. подлежит возврату истцу Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность».

Таким образом, госпошлина в размере 200 (двести) рублей подлежит возврату истцу по встречному иску Железнову А.И.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        О п р е д е л и л :

    Принять отказ Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Железнову Александру Ивановичу, Уварову Руслану Николаевичу, Хусаиновой Оксане Талгатовне, Апряткину Александру Владимировичу от иска о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов из ставки 36% годовых от суммы основного долга 259 570 рублей с 16.06.2011года и до полного возврата основной задолженности, дальнейшее производство по делу прекратить.

      Принять отказ Железнова Александра Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» от встречного иска о признании сделки недействительной и взыскании компенсации морального вреда, дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить госпошлину в размере 9 997 (девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 49 коп. истцу Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность».

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить госпошлину в размере 200 (двести) рублей подлежит возврату истцу по встречному иску Железнову Александру Ивановичу.

Разъяснить истцу, что о возврате госпошлины следует обратиться в МРИ ФНС №1 по Республике Мордовия, расположенную по адресу: <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в 10-ти дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий подпись

Копия верна судья

Пролетарского райсуда г.Саранска                                    Л.В.Косова

Секретарь суда                                                                     О.Н.Пестова

Подлинник определения находится в деле №2-841/2011г.Пролетарского райсуда г.Саранска