Решение по делу № 2-2498/2020 от 02.03.2020

№ 2-2498/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                25 сентября 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой М.Н. к Авилову В.В. о признании расписки недействительной (безденежной), договора купли-продажи земельного участка - незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расписки недействительной (безденежной), договора купли-продажи земельного участка - незаключенным.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-44-21-576, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Байрак, <адрес>.

Впоследствии указанный земельный участок под влиянием заблуждения ФИО1 перешел в собственность ФИО2

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

На основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Просит признать расписку ФИО1 о получении денежной средств в размере 1 650 000 руб. по договору купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Байрак, <адрес> - недействительной (безденежной); признать договор купли-продажи спорного земельного участка по адресу: <адрес>, д. Байрак, <адрес>, подписанный ФИО1 и ФИО2 незаключенным, применить последствия ничтожной сделки, признав ее недействительной; исключить запись в ЕГРН на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Байрак, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2

Истец Галеева М.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Богданова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Авилов А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Ярославов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Тонкачеев В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица по доверенности Тафинцева В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать

Третье лица Мурсалимов В.Н., Благодарский А.Т. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-44-21-576, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Байрак, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 35,46 кв.м. с кадастровым номером 02:44:210601:55, расположенного по адресу: <адрес>, д. Байрак, <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ФИО10 от ФИО2 в размере 1 650 000 руб.

В последующем спорный земельный участок перешел в собственность третьих лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ записи и подписи в строках от имени «ФИО1» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени «Продавца» ФИО1 и «Покупателя» ФИО2, в расписке от имени ФИО1 и ФИО2, в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 и ФИО2, в заявление от имени ФИО1, выполнены не ФИО1

Подлинники данных документов, находятся в материалах уголовного дела №.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, стороной истца представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что истцом денежные средства получены не были, подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи и расписке выполнены не самим истцом.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств о получаемых доходах, осуществления трудовой или иной деятельности, подтверждающих платежеспособность ФИО2, суду не представлены.

Также не представлены выписки по лицевым счетам, вкладам, которые подтверждали бы факт наличия у ответчика денежных средств, на которые был приобретен спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела, судом на представителя ответчика ФИО12 возложена обязанность по обеспечению явки ответчика ФИО2 в судебное заседание, однако ответчик от явки в суд уклонился.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, установленными обстоятельствами по делу, суд находит исковые требования Галеевой М.Н. к Авилову В.В. о признании расписки недействительной (безденежной), договора купли-продажи земельного участка - незаключенным подлежащими удовлетворению, и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Авилова В.В. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 367 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галеевой М.Н. к Авилову В.В. о признании расписки недействительной (безденежной), договора купли-продажи земельного участка – незаключенным - удовлетворить.

Признать расписку ФИО1 о получении денежной суммы в размере 1 650 000 руб. по договору купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Байрак, <адрес> – недействительной (безденежной).

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного земельного участка по адресу: <адрес>, д. Байрак, <адрес>, подписанный ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Применить последствия ничтожной сделки, признав ее недействительной.

Исключить запись в ЕГРН на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Байрак, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 367 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                            Р.Т. Айдаров