Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4722/2015 от 25.02.2015

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-4722/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «РИВЕРЗ СА» Дьяченко В.Н. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> года удовлетворены исковые требования Обухова В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Данным решением с Обухова В.В. в пользу ООО «Автодорремонт» взыскана денежная сумма в размере <...> рубля.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства.

В настоящее время Обухов В.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что сумма долга перед ООО «Автодорремонт» погашена.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года заявление Обухова В.В. удовлетворено, исполнительное производство по взысканию с него денежной суммы прекращено.

В частной жалобе генеральный директор ООО «РИВЕРЗ СА» Дьяченко В.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что ООО «РИВЕРЗ СА» по договору цессии приобрело право требования долга Обухова В.В. перед ООО «Автодорремонт». Определением суда от 22.12.2014 года произведено процессуальное правопреемство между ООО «Автодорремонт» и ООО «РИВЕРЗ СА», взыскателем признано ООО «РИВЕРЗ СА». Обуховым В.В. не представлено доказательств погашения долга ни перед ООО «Автодорремонт», ни перед ООО «РИВЕРЗ СА», в связи с чем вынесенное определение о прекращении исполнительного производства грубо нарушает права ООО «РИВЕРЗ СА».

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав директора ООО «РИВЕРЗ СА» Дьяченко В.Н., просившего об отмене определения, Обухова В.В. и его представителя Корнева М.В., просивших оставить определение в силе, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Обухова В.В. о прекращении исполнительного производства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РИВЕРЗ СА» является правопреемником ООО «Автодорремонт» по требованиям ООО «Автодорремонт» к Обухову В.В. о взыскании с последнего денежных средств.

Вынося обжалуемое определение, суд указал, что до настоящего времени квартира <...>, расположенная в доме <...> по <...> г. Сочи Обухову В.В. не возвращена. Данная квартира была продана ООО «Автодорремонт» третьим лицам, в связи с чем обязательства Обухова В.В. перед ООО «Автодорремонт» погашены, что является основанием для прекращения исполнительного производства по взысканию с него денежных средств.

С данными выводами суда нельзя согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> года удовлетворены исковые требования Обухова В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Данным решением с Обухова В.В. в пользу ООО «Автодорремонт» взыскана денежная сумма в размере <...> рубля.

Из резолютивной части данного решения следует, что суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, заключенный 30.11.2010 года между Обуховым В.В. и ООО «Автодорремонт» и применил последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении у ООО «Автодорремонт» права собственности на квартиру.

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

У суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения исполнительного производства по делу, поскольку денежные средства взысканы с Обухова В.В. вступившим в законную силу решением суда, доказательств погашения задолженности перед ООО «Автодорремонт» Обухов В.В. не представил, и суд не вправе был давать оценку правоотношениям, возникшим в рамках других гражданских дел.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку вынесенное определение подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления Обухова В.В. о прекращении исполнительного производства по делу.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу генерального директора ООО «РИВЕРЗ СА» Дьяченко В.Н. удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Обухова В.В. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 08 февраля 2012 года отказать.

Председательствующий

Судьи