Приговор по делу № 1-14/2017 от 22.02.2017

Дело 1-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма????? 09 марта 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М.,

обвиняемого Сметанин Н.И.,

защитника – адвоката Батаргин В.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой Н.А.,

при проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении: Сметанин Н.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сметанин Н.И. обвиняется в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования - преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 307 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Н.И. был допрошен в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по уголовному делу № в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.1 ст.256 УК РФ. Допросы Сметанин Н.И. проводились в здании ОМВД России по Ижемскому району, расположенном по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с.Ижма, ул.Семяшкина, д.20А, а также в здании мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с.Ижма, ул.Хатанзейского, д.59, под председательством мирового судьи Винокуровой JI.B.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, свидетель Сметанин Н.И., находясь в кабинете № ОМВД России по Ижемскому району по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с.Ижма, ул.Семяшкина, д.20А, перед проведение следственного действия- допросом в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела по обвинению Могилина И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе допроса в качестве свидетеля. Однако, Сметанин Н.И. умышленно, осознавая противоправность своих действий и не соответствие действительности своих показаний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезинформации органов предварительного следствия относительно значимых для разрешения дела обстоятельств и желая этого, с целью помочь обвиняемому ФИО8 избежать уголовной ответственности за содеянное, сообщил сведения, не соответствующие действительности о непричастности ФИО8 к совершенному преступлению, то есть дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля не соответствующие фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Сметанин Н.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они рыбачили с ФИО8 на озере «Могилинская курья» на спиннинг, где Сметанин Н.И. обнаружил в кустах рыбу и сеть, завернутые в полотно, о чем сообщил ФИО8 Однако, до момента изъятия Сметанин Н.И. не знал, что ФИО8 забрал найденную им рыбу и сеть. Тем самым Сметанин Н.И. подтвердил версию обвиняемого ФИО8 о получении им рыбы, которая вместе с сетью в последствии была изъята государственными инспекторами отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми, не в результате совершения преступления в виде её незаконного вылова, а вследствие находки указанной рыбы, то есть Сметанин Н.И. засвидетельствовал позицию обвиняемого ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, свидетель Сметанин Н.И., находясь в кабинете № ОМВД России по Ижемскому району по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с.Ижма, ул.Семяшкина, д.20А, в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, перед проведением следственного действия – очной ставки со свидетелем ФИО3 бы надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе очной ставки. Несмотря на предупреждение о преступности и наказуемости дачи ложных показаний, Сметанин Н.И. умышленно, осознавая противоправность своих действий и не соответствие действительности своих показаний, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде дезинформации органов предварительного следствия относительно значимых для разрешения дела обстоятельств и желая этого, с целью помочь обвиняемому ФИО8 избежать уголовной ответственности за содеянное, сообщил сведения, не соответствующие действительности о непричастности ФИО8 к совершенному преступлению, то есть дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля не соответствующие фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Сметанин Н.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они рыбачили с ФИО8 на озере «Могилинская курья» на спиннинг, где Сметанин Н.И. обнаружил в кустах рыбу и сеть, завернутые в полотно, о чем сообщил ФИО8 Однако, до момента изъятия Сметанин Н.И. не знал, что ФИО8 забрал найденную им рыбу и сеть. Тем самым Сметанин Н.И. подтвердил версию обвиняемого ФИО8 о получении им рыбы, которая вместе с сетью в последствии была изъята государственными инспекторами отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми, не в результате совершения преступления в виде её незаконного вылова, а вследствие находки указанной рыбы, то есть Сметанин Н.И. засвидетельствовал позицию обвиняемого ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, свидетель Сметанин Н.И., находясь в кабинете № ОМВД России по Ижемскому району по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с.Ижма, ул.Семяшкина, д.20А, в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, перед проведением следственного действия – очной ставки со свидетелем ФИО4 бы надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе очной ставки. Однако, несмотря на предупреждение о преступности и наказуемости дачи ложных показаний, Сметанин Н.И. умышленно, осознавая противоправность своих действий и не соответствие действительности своих показаний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезинформации органов предварительного следствия относительно значимых для разрешения дела обстоятельств и желая этого, с целью помочь обвиняемому ФИО8 избежать уголовной ответственности за содеянное, сообщил сведения, не соответствующие действительности о непричастности ФИО8 к совершенному им преступлению, то есть дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля не соответствующие фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Сметанин Н.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они рыбачили с ФИО8 на озере «Могилинская курья» на спиннинг, где Сметанин Н.И. обнаружил в кустах рыбу и сеть, завернутые в полотно, о чем сообщил ФИО8 Однако, до момента изъятия Сметанин Н.И. не знал, что ФИО8 забрал найденную им рыбу и сеть. Тем самым Сметанин Н.И. подтвердил версию обвиняемого ФИО8 о получении им рыбы, которая вместе с сетью в последствии была изъята государственными инспекторами отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми, не в результате совершения преступления в виде её незаконного вылова, а вследствие находки указанной рыбы, то есть Сметанин Н.И. засвидетельствовал позицию обвиняемого ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут до 17 часов 10 минут, свидетель Сметанин Н.И., находясь в зале судебного заседания Ижемского судебного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с.Ижма, ул.Хатанзейского, д.59, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка. Несмотря на предупреждение о преступности и наказуемости дачи ложных показаний, Сметанин Н.И. умышленно, осознавая противоправность своих действий и не соответствие действительности своих показаний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезинформации суда относительно значимых для разрешения дела обстоятельств и желая этого с целью помочь подсудимому ФИО8 избежать уголовной ответственности за содеянное, сообщил сведения, не соответствующие действительности о непричастности ФИО8 к совершенному им преступлению, то есть дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля не соответствующие фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Сметанин Н.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они рыбачили с ФИО8 на озере «Могилинская курья» на спиннинг, где Сметанин Н.И. обнаружил в кустах рыбу и сеть, завернутые в полотно, о чем сообщил ФИО8 Однако, до момента изъятия Сметанин Н.И. не знал, что ФИО8 забрал найденную им рыбу и сеть. Тем самым Сметанин Н.И. подтвердил версию обвиняемого ФИО8 о получении им рыбы, которая вместе с сетью в последствии была изъята государственными инспекторами отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми, не в результате совершения преступления в виде её незаконного вылова, а вследствие находки указанной рыбы, то есть Сметанин Н.И. засвидетельствовал позицию обвиняемого ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, свидетель Сметанин Н.И., находясь в зале судебного заседания Ижемского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с.Ижма, ул.Советская, д.63, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО8 на приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного плавающего средства, на миграционных путях к местам их нереста, был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка. Несмотря на предупреждение о преступности и наказуемости дачи ложных показаний, Сметанин Н.И. умышленно, осознавая противоправность своих действий и не соответствие действительности своих показаний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезинформации суда относительно значимых для разрешения дела обстоятельств и желая этого, с целью помочь подсудимому ФИО8 избежать уголовной ответственности за содеянное, сообщил сведения, не соответствующие действительности о непричастности ФИО8 к совершенному им преступлению. Сметанин Н.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они рыбачили с ФИО8 на озере «Могилинская курья» на спиннинг, где Сметанин Н.И. обнаружил в кустах рыбу и сеть, завернутые в полотно, о чем сообщил ФИО8 Однако, до момента изъятия Сметанин Н.И. не знал, что ФИО8 забрал найденную им рыбу и сеть. Тем самым Сметанин Н.И. подтвердил версию обвиняемого ФИО8 о получении им рыбы, которая вместе с сетью в последствии была изъята государственными инспекторами отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми, не в результате совершения преступления в виде её незаконного вылова, а вследствие находки указанной рыбы, то есть Сметанин Н.И. засвидетельствовал позицию обвиняемого ФИО8

Показания свидетеля Сметанин Н.И., данные им в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, были расценены судом как недостоверные и ложные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и даны с целью помочь подсудимому ФИО8 уйти от уголовной ответственности за содеянное.

ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного плавающего средства, на миграционных путях к местам их нереста, после рассмотрения судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО8, вступил в законную силу.

Предварительное слушание назначено по ходатайству защитника обвиняемого- адвоката Батаргин В.Л. для решения вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания адвокат Батаргин В.Л. заявление поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Сметанин Н.И. в порядке ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. При этом суду пояснил, что Сметанин Н.И. ранее не судим, к ответственности привлекается впервые за преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в преступлении, написал явку с повинной и перестал быть общественно опасным.

В связи с поступившим ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обвиняемому Сметанин Н.И. судом разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии со статьей 28 УПК РФ и право обвиняемого возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый Сметанин Н.И. с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласен. Суду пояснил, что дал ложные показания по просьбе своего двоюродного брата ФИО8, то есть подтвердил версию последнего. После совершения преступления, он искренне раскаялся, обратился добровольно в ОМВД России по Ижемскому району с явкой с повинной, вину признает, переживает, что нарушил закон, раскаивается в содеянном.

Старший помощник прокурора Канева Н.М. с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого Сметанин Н.И. в связи с деятельным раскаянием согласна, пояснив, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

В соответствии с положениями статей 75 УК РФ и 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в части 1 статьи 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу, придаваемому законодателем положениям части 1 статьи 75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

По смыслу закона, под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выражающееся как в поведении лица после совершенного преступления, так и в его переживаниях.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Сметанин Н.И., имеет постоянное место жительства, работы, семью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. В деле имеется явка с повинной ( л.д.51), из которой следует, что Сметанин Н.И. добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной. В последствии активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, переживает по поводу случившегося и поведение обвиняемого Сметанин Н.И. свидетельствует об утрате им общественной опасности.

При указанных обстоятельствах, суд не видит целесообразности реализации уголовной ответственности в отношении обвиняемого Сметанин Н.И. и находит возможным на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой обвиняемого Сметанин Н.И. при производстве предварительного следствия составили <данные изъяты>

В связи с тем, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, обвиняемый Сметанин Н.И. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

На основании ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сметанин Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Сметанин Н.И., отменить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой Сметанин Н.И. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Батаргин В.Л.» с освобождением Сметанин Н.И. от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Освободить Сметанин Н.И. от возмещения процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета « Батаргин В.Л.» за оказание юридической помощи Сметанин Н.И. при производстве предварительного расследования.

Постановление можем быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд в течение 10 суток.

Судья                  Т.И. Засыпкина