Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-903/2017 ~ М-784/2017 от 28.04.2017

Дело № 2- 903/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 октября 2017 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гвоздиковой А. С., единолично,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием ответчиков Махневой З. Н., Махнева П. Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Алнашский район» УР к Махневой З.Н., Махневу П.Н., Постниковой О.В. о понуждении заключить договор мены жилых помещений,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, принадлежащего им на праве общей собственности, на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <***>, мотивируя тем, что жилой дом, в котором расположена их квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, а в ходе реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья построен многоквартирный жилой дом для переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, где квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №*** предназначена для переселения семьи Махневых. В связи с тем, что договор мены не заключен, <***> не может исполнить свои обязательства перед Фондом содействия реформирования ЖКХ.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца не заявлял.

Ответчица Постникова О. В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, фактически на рассмотрении дела по существу не настаивала, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчики Махнева З. Н. и Махнев П. Н. на рассмотрении дела по существу не настаивали, против оставления дела без рассмотрения не возражали.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец Администрация Алнашского района УР, не заявлявшая ходатайство о рассмотрении дела без участия её представителя, своевременно и надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, дважды не направила в суд своего представителя: к 14.30 час. дд.мм.гггг и к 10 час. 00 мин. дд.мм.гггг.

Соответственно, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░░░