Постановление по делу № 1-431/2018 от 19.11.2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «17» декабря 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Смирновой А.С.,

подсудимого Чумичев А.В.,

а также защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-431/18 в отношении

Чумичев А.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, с основным средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Чумичев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В /время/ /дата/ Чумичев А.В. с целью заключения пари пришел в букмекерскую контору "Р" по /адрес/

В игровом зале Чумичев А.В. увидел висящий на вешалке рюкзак П. угли и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в /время/ /дата/ Чумичев А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, похитил не представляющий материальной ценности рюкзак П. угли, в котором находились не представляющие материальной ценности свитер, кальсоны, многофункциональный складной нож, а также денежные средства в /сумма/

После совершения преступления Чумичев А.В. с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 угли значительный материальный ущерб в размере /сумма/

Органами следствия действия Чумичева А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 угли в судебное заседание не явился, однако по средствам телефонограммы заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чумичева А.В. связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Чумичев А.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Чумичеву А.В. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Чумичев А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, юридически не судим.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием. Преступление относится к категории средней тяжести, считается совершенным им впервые. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 угли просит освободить Чумичева А.В. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Чумичев А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, свитер, кальсоны, многофункциональный складной нож, хранящиеся у потерпевшего П. угли, - передать ему по принадлежности; компакт диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Меру пресечения Чумичев А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов