Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1976/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-1976\2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Михайловка                         29 октября 2019 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Коржова В.И.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Дворяновой Н.В. – Голосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Коржова Виктора Ивановича к Дворяновой Надежде Викторовне, Мелехину Андрею Ивановичу о взыскании процентов по договору займа, по встречному иску Дворяновой Надежды Викторовны к Коржову Виктору Ивановичу о признании обязательств по договору займа исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Коржов В.И. обратился в суд с иском к Дворяновой Н.В., Мелехину А.И. о взыскании процентов по договору займа от Дата за период Дата по Дата в размере 48 166 рублей 61 к. и за период с Дата по Дата в размере 31 166 рублей 63 к.

Дворянова Н.В. предъявила встречный иск к Коржову В.И. о признании обязательств по договору займа Дата исполненными.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Дворяновой Н.В. – Голосова Е.В. ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд Адрес, поскольку как обусловлено п. 28 договора займа от Дата, стороны для разрешения спора предусмотрели договорную подсудность этого суда.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Коржов В.И. возражал против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Дворянова Н.В., ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Мелехин А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит ходатайство о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец по первоначальному иску Коржов В.И. подал иск мировому судье.

Дата мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области дело передано по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Согласно п. 28 договора займа от Дата, заключенного между Коржовым В.И. и Дворяновой Н.В., в случае возникновения между сторонами спора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, спор передается на рассмотрение в Приморский районный суд Адрес по адресу: Адрес Аналогичные положения предусмотрены п. 15 договора поручительства от Дата, заключенного между Коржовым В.И. и Мелехиным А.И.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом, для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех дел, вытекающих из договора займа, в том числе, и для данного спора - Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Договор займа заключен между физическими лицами, ввиду чего к взаимоотношениям сторон не применяются специальные законы, которые могли бы устанавливать ограничение на изменение территориальной подсудности сторонами.

Как следует из положений части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что для данного спора сторонами предусмотрена договорная подсудность, дело подлежит передаче по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку оно передано мировым судьей и принято к производству Михайловским районным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Коржова Виктора Ивановича к Дворяновой Надежде Викторовне, Мелехину Андрею Ивановичу о взыскании процентов по договору займа, по встречному иску Дворяновой Надежды Викторовны к Коржову Виктору Ивановичу о признании обязательств по договору займа исполненными, передать по подсудности в Приморский районный суд Адрес, расположенный по адресу: Адрес

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                          Шевлякова Н.В.