Решение по делу № 2-573/2019 (2-3052/2018;) ~ М-2767/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-573\2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Ситниковой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е. А. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

31.07.2018года Волков Е. А. обратился в ГУ-УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, его вредный стаж составил 7.5 лет.

Решением Управления по Клинскому муниципальному району Московской области ГУ Главного Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области /номер/ от 23.08.2018года Волкову Е.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии согласно ст.30 ч.1 п.2 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года №400-ФЗ, Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» и Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», из-за отсутствия необходимого требуемого специального страхового стажа – 7лет 06месяцев.

Комиссией не принят к зачету в специальный трудовой стаж на льготных условиях период работы истца:

- в Клинском ПМК -8 (АООТ «Клинское ПМК-8», ООО «Клинская ПМК Водострой-8») в должности мастера

с 19.09.1986 года по 20.03.1994года – 7 лет 6 месяцев 1 день,

Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Волков Е.А. обратился в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области, о признании решения Управления по Клинскому муниципальному району Московской области ГУ Главного Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области /номер/ от 23.08.2018года, в части отказа ему в назначении досрочной страховой пенсии, необоснованным, просил назначить ему пенсию на льготных условиях со дня возникновения права на получение пенсии, и включить в льготный стаж спорный период его работы, указанный в иске.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на представленные документы, считает, что отказ пенсионного фонда в принятии к зачету указанного периода работы истца в Клинской ПМК-8 является незаконным, у истца есть необходимый стаж для получения льготной страховой пенсии. Он работал как мастер строительно-монтажных работ, строили они гидротехнические сооружения, дорожные сооружения. Они работали на улице и летом, и зимой, им выдавали питание, спецодежду, были дополнительные дни к отпуску. В его личной карточке в период с 1994 г. написано, что условия труда «вредные».

Представитель ГУ-ГУПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области, Калинина Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что документально не подтверждается занятость на льготной работе полный рабочий день при полной рабочей неделе в условиях, предусмотренных Списком №2, в указанный период. Документально проверить работу по льготным условиям не представляется возможным. Согласно спискам, должно быть новое строительство, должность старшего мастера в списках не предусмотрена, отсутствуют документы в архиве. Пенсионный фонд не включил период 7 лет 6 месяцев.

В судебном заседании были допрошены свидетели Глухов С.М., Герасимова Л.Л., Сковородников Р.Х., работавшие вместе с истцом в этот период, что следует из копий их трудовых книжек.

Герасимова Л.Л. пояснила, что в Клинском ПМК-8 она работала с 1983 года, диспетчером, техником, с 2006 года - инспектором по кадрам. Волков Е.А. работал на участке мастером, руководил строительством, он делал табеля, вся работа заключалась на улице. Изначально они занимались мелиорацией, потом делали дороги. Документально подтвердить его работу можно личной карточкой, лицевыми счетами, ему предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда. В трудовой книжке его должность записана неправильно, ошибка кадровика. Документы в архив не сдавали.

Свидетель Сковородников Р.Х суду пояснил, что он работал в этой организации с 1983 года, сначала мастером, потом заместителем начальника ПМК Волков работал мастером только участке, в конторе не сидел, строил сооружения, переезды, дороги, это было новое строительство. Вредность условий труда заключалась в том, что работали в основном в вагончиках, на открытом воздухе, всегда грязь, дождь, при любых погодных условиях. Пользовались льготами: выдавалась спецодежда, в летнее время был удлиненный рабочий день по 10 часов. Наименование должности должно быть записано как мастер СМР, а в труд книжке трудовик писала просто мастер, должность в труд книжке указана неверно.

Свидетель Глухов С.М. суду пояснил, что с Волковым Е.А. он работал в Клинском ПМК, сначала инженером ПТО, потом начальником ПТО. У Волкова Е.А. была полевая работа, мастер в поле, а это значит строительно-монтажные работы, земляные работы, дорожное строительство. У них было спецпитание. По сложности, это вторая группа, после горнодобывающей промышленности. В трудовой книжке неправильно сделана запись о должности Волкова Е.А.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях"

1. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях")

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", и о правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пп. 2 п. 2, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

31.07.2018года Волков Е. А. обратился в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, имея вредный стаж 7.5 лет.

Решением Управления по Клинскому муниципальному району Московской области ГУ Главного Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области /номер/ от 23.08.2018года Волкову Е.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии согласно ст.30 ч.1 п.2 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года №400-ФЗ, Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» и Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», из-за отсутствия необходимого требуемого специального страхового стажа – 7лет 06месяцев.

Комиссией не принят к зачету в специальный трудовой стаж на льготных условиях период работы истца:

- в Клинском ПМК -8 (АООТ «Клинское ПМК-8», ООО «Клинская ПМК Водострой-8») в должности мастера

с 19.09.1986 года по 20.03.1994года – 7 лет 6 месяцев 1 день,

Не принимая к зачету в льготный стаж истца указанный период, Пенсионный фонд указал, что согласно заключению ОФППОК ГУ-ГУПФР №1 по г. Москве и Московской области Управления по Клинскому муниципальному району №152\н.н. от 16.08.2018года организация ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» создана в результате реорганизации Клинской ПМК-8. Организация ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» снята с учета 22.08.2015года ( по решению суда).

Документы на хранение в Архивное управление Администрации Клинского муниципального района организация не сдавала.

Основной деятельностью организации «Клинская ПМК-8» (согласно лицензии, имеющейся в наблюдательном деле) являлись: строительство зданий и сооружений 11 уровня ответственности (общестроительные и строительно-монтажные работы при возведении несущих и ограждающих конструкций, зданий, сооружений высотой до 40 метров); устройство бетонных и железобетонных конструкций; монтаж сборных железобетонных и бетонных конструкций; изоляционные работы; кровельные работы.

Перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком №1, 2, устанавливается досрочное пенсионное обеспечение за 2007год в организации ООО «ПМК-8» значились только: производитель работ (1чел.) и электросварщик ручной сварки (1 чел.).

Другие перечни рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками №1, 2 устанавливается досрочное пенсионное обеспечение, в Управление Пенсионного фонда не представлялись.

Документально проверить работу по льготным условиям не представляется возможным: - отсутствует документальное подтверждение ведение АООТ «Клинская ПМК-8» (Клинская ПМК-8») работ, предусмотренных Списком №2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1174 раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», а именно: занятость на новом строительстве.

А также данная профессия не предусмотрена Списком № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов». Данным списком предусмотрены только мастера строительных и монтажных работ.

Пенсионный фонд в своем решении указывает, что отсутствует документальное подтверждение, что указанная организация, где работал Волков Е.А., вела работы, предусмотренные Списком №2, утвержденном Советом Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, раздел ХХ1Х, а также документально проверить работу по льготным условиям не представляется возможным, документально не подтверждается занятость в условиях, предусмотренных Списком №2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года и Списком №2, утвержденном Советом Министров СССР от 22.08.1956 года №1173.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда необходимо установить на основании соответствующих документов полное соответствие между фактически выполняемой или выполнявшейся работой конкретным работником и работой, предусмотренной Списком.

В дело была представлена копия трудовой книжки Волкова Е.А.(л.д.12-25), а также копия личной карточки от 24.07.1985года, где имеется запись, что 19.09.1986года по 21.03.1994года, когда Волков Е.А. работал мастером, у него были вредные условия труда (д.27).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 45 Постановления ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно записям в трудовой книжке, Волков Е.А., в оспариваемый период, работал в должности мастера.

Поскольку по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то спорный период работы в этих организации и должности, подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Одним из документов в подтверждении этого является справка, уточняющая характер работ, выданная компетентными органами (должностными лицами) которая должна содержать достоверные сведения, основания выдачи, и удостоверена подписью уполномоченного должностного лица и печатью органа, их выдавшего.

В подтверждение периодов работы истца представлены соответствующие документы. Определение и подтверждение полной занятости работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. Запись о работе истца в качестве мастера имеется в трудовой книжке, а характер работы подтвержден соответствующими документами и показаниями свидетелей, это ничем документально не опровергнуто. Ссылка представителя ответчика, что работодатель не представил соответствующие документы, необоснованна. Если запись сделана не совсем точно в трудовой книжке, а также работодатель не сдал соответствующие документы на хранение и не оформил документы надлежащим образом, то Волков Е.А. не может нести ответственность перед пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, послуживших основанием для начисления льготной пенсии и их хранению. Как было установлено, Волков Е.А. надлежащим образом выполнял работу по трудовому договору, работая во вредных и тяжелых условиях труда, что подтвердили свидетели и есть документы. У суда не имеется оснований не доверять представленным документам. С учетом этого, специальный стаж истца составляет 07 лет 6 месяцев, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на такую пенсию.

При установленных по делу обстоятельствах факт отсутствия документов, по которым возможно проверить документально льготные условия работы истца, потому что работодатель их не сдал в архив на хранение, сам по себе не может являться основанием для возложения на Волкова Е.А. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорного периода работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременное и правильное отражение сведений о специальном стаже либо ставили в зависимость от исполнения застрахованным лицом такой обязанности, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в его Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П.

Как указано в ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, организация, где работал истец, обязана была предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного Фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается особый характер работы истца в спорный период времени, суд указывает, что ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж

Волков Е.А. не может нести ответственность перед пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, послуживших основанием для начисления льготной пенсии, за сохранность технологических и иных документов.

При таких обстоятельствах, оспариваемый период работы истца в «Клинском ПМК-8» в качестве мастера, с полным рабочим днем и при полной рабочей неделе, что в общей сложности составляет более 7 лет, в соответствии с п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, ст.30 ч.1 п.2 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года №400-ФЗ, должен быть принят к зачету в специальный страховой стаж, дающий право истцу на пенсию на льготных условиях.

Учитывая, что на момент обращения Волкова Е.А. в Пенсионный фонд за назначением страховой пенсии, он имел необходимый стаж 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10 и Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», то у истца право на назначение ему пенсии на льготных условиях возникло в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года №400-ФЗ. Факт работы Волкова Е.А. в спорный период в указанной организации подтверждается записью в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ и ст. 39 КЗоТ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника и ответчиком не оспаривается. Суд полагает, что отсутствует вина работника в том, что работодателем неполно оформил все необходимые документы для назначения пенсии. Отказ в начислении истцу пенсии на льготных условиях безосновательно лишает его права на назначение ему пенсии на льготных условиях, что гарантировано Конституцией РФ.

Неправильное или ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в данный период работы Волковым Е.А. трудовых функциях, как и частичное отсутствие необходимых документов, не может являться основанием для ущемления его законного права на назначение трудовой пенсии по старости и служить основанием для исключения указанных выше периодов работы из трудового стажа истца, из-за отсутствия в этом его вины.

Суд считает, что ошибочное оформление документов работодателем не может повлиять на права работника, в том числе, на назначение пенсии, поскольку это обстоятельство от работника не зависит, поэтому оспариваемый период работы, отраженный в трудовой книжке, подлежит зачету в льготный трудовой стаж Волкова Е.А..

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, в связи с установлением наличия у истца необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением в пенсионный фонд Волков Е.А. имел льготный стаж 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10, Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», то у Волкова Е.А. есть право на назначение ему пенсии на льготных условиях с момента возникновения права на такую пенсию, т.е. с 15.08.2018года, в соответствии со с ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013года №400-ФЗ. Права Волкова Е.А. подлежат восстановлению. На Управление Пенсионного Фонда №1 по г. Москве и Московской области следует возложить обязанность назначить Волкову Е.А. пенсию со дня возникновения права на такую пенсию, засчитав в стаж, дающий ему право на льготную пенсию по Спискам №2, оспариваемый период его работы.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение комиссии ГУ–Главное Управление ПФР №1 г. Москве и Московской области об отказе в установлении (выплате) пенсии /номер/ от 23 августа 2018года в части отказа в назначении Волкову Е. А. досрочной страховой пенсии по старости с 15 августа 2018года, незаконным.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области принять к зачету в необходимый требуемый специальный трудовой стаж Волкова Е. А., дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, согласно ст. 30 ч.1 п.2 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года №400-ФЗ, а также согласно Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» и Списка №2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991года №10, раздел ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» периоды его работы:

- в Клинском ПМК -8 (АООТ «Клинское ПМК-8», ООО «Клинская ПМК Водострой-8») в должности мастера

с 19.09.1986 года по 20.03.1994года – 7 лет 6 месяцев 1 день,

обязав ГУ–ГУПФР №1 по г. Москве и Московской области назначить Волкову Е. А. досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на такую пенсию, т.е. с 15 августа 2018года.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья:             Н.Ф. Коренева