Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2012 ~ М-528/2012 от 10.05.2012

2-626/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2012 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Лесное ОСБ № 8642) к Бызову А.Б., Бызовой Л.Р., Заложневу А.В. и Якорневу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (Лесное ОСБ № 8642 – далее Банк) обратилось в городской суд гор. Лесного с иском к Бызову А.Б., Бызовой Л.Р., Заложневу А.В и Якорневу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00762 от 09.10.2006, заключённому с Бызовым А.Б. 09.10.2006 г., в сумме ***. В обосновании требований указано, что 09 октября 2006 года между Лесным отделением № 8642 (Банк) и Бызовым А.Б. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 00762, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит «Ипотечный» в сумме *** сроком по 07 октября 2016 года под 14 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ***. Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком путем зачисления их на счет заемщика. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5. Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графику. В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условие, аналогичное данной норме, закреплено в п. 4.7. Кредитного договора, согласно которого Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 09 октября 2006 года с Бызовой Л.Р., Заложневым А.В. и Якорневым С.В. были подписаны соответствующие договора поручительства. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. 18 ноября 2009 года городским судом гор.Лесного было вынесено решение № 2-971/09 года о взыскании с Бызова А.Б., Бызовой Л.Р., Заложнева А.В. и Якорнева С. В. всей сумму долга по кредитному договору. С 01 декабря 2009 года решение вступило в законную силу. Последний платеж в счет оплаты долга по кредитному договору по исполнительному листу был перечислен лишь 22 марта 2012 года. По состоянию на 22 марта сумма долга по кредитному договору составляет ***, из которых просроченные проценты за кредит *** и *** – задолженность по неустойке. Указанную задолженность со ссылкой на нормы ст.ст.309,310,421 и 422 ГК РФ и условия кредитного договора Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Бызов А.Б., Бызова Л.Р., Якорнев С.В. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Ответчик Заложнев А.В. иск не признал, считает, что его обязательства поручителя прекратились по истечению года со дня вступления решения суда от 18.11.2009 г. в законную силу.

В соответствии со ст.167 ч.4.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков Бызова А.Б., Бызовой Л.Р..

Суд, заслушав ответчика Заложнева А.В., изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-971/2009 г., находит иск ОАО «Сбербанк России» (Лесное ОСБ № 8642) обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2006 года между Лесным отделением № 8642 (далее Банк) и гражданином Бызовым А.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 00762, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит «Ипотечный» в сумме *** рублей сроком по 07 октября 2016 года под 14 процентов годовых. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5. Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графику. В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности.

Указанные условия договора не противоречат закону.

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по данному кредитному договору Заемщик выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку выплаты.

Поскольку договором № 00762 от 09 октября 2006 г. установлен график возврата кредита, и в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заемщиком нарушен срок возврата очередной части кредита, истец получил право на досрочный возврат суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем банк обратился в суд о досрочном взыскании ссудной задолженности и процентов (материалы гражданского дела 2-971/2009).

18 ноября 2009 года решением городского суда гор.Лесного с ответчиков была взыскана суммы долга по данному кредитному договору в сумме ***, включая пени за кредит, проценты за пользование кредитом, просроченной суммы кредита и самой ссудной задолженности. Данные суммы рассчитаны на дату 30 сентября 2009 г.. Решение суда вступило в законную силу 01 декабря 2009 года.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случай одностороннего расторжения договора, и само обращение истца с иском о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и причитающихся процентов и есть расторжение договора, и отдельно его расторгать нет необходимости, так как он уже считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Сумма кредита (включая проценты и пени), взысканная решением суда от 18.11.2009 г., по информации истца в полном объеме погашена только 22 марта 2012 года.

В материалы дела представлен расчет процентов за кредит, рассчитанных на 22.03.2012 года (л.д.16-17). Сумма просроченных процентов составила ***. С данным расчетом суд соглашается и считает, что требования Банка о взыскании с заемщика указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.393 п.1 ГК РФ (должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку расторжение кредитного договора не прекратило основного обязательства заемщика перед банком по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.

Банком также заявлены требования о взыскании с заемщика неустойки на сумму просроченной задолженности, размер которой составляет *** (расчет на л.д.16-17).

Рассматривая данные требования Банка, суд приходит к следующему:

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2.7 кредитного договора № 00762 от 09 октября 2006 г, заключенного между банком и заемщиком Бызовым А.Б., определена мера ответственности за нарушение срока возврата кредита заемщиком, в соответствии с которым при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу договора у заемщика помимо договорных обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.2.7 договора.

Как указывалось выше, досрочное взыскание с ответчика суммы кредита и причитающихся процентов и есть расторжение договора, следовательно, действия договора № 00762 прекращено.

В этом случае, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, а не в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору.

Таким образом, расчет неустойки является юридически некорректным, однако в данном случае суд находит возможным не проверять и не корректировать расчет истца, но применить к начисленной сумме неустойке правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу таких процентов и возможность снижения их ставки (с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд считает необходимым снизить размер неустойки с заявленных *** до ***, учитывая период погашения заемщиком суммы задолженности, взысканной по решению суда от 18.11.2009 года.

Что касается ответственности поручителей, Суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Форма договора поручительства – письменная (ст. 362 Кодекса).

В силе ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что исполнение кредитного договора № 00762, заключённого между Сбербанком и Бызовым А.Б., было обеспечено поручительством граждан Бызовой Л.Р., Заложневым А.В. и Якорневым С.В., с которыми 09.10.2006 г. были заключены договоры поручительства № 01531, 01532 и 0153 соответственно. Согласно условиям договоров поручители обязались отвечать за исполнение Бызовым А.Б. всех его обязательств по кредитному договору № 00762 от 09.10.2006 г. (п. 1.1 договоров).

Договорами поручительства, заключенными с ответчиками, было предусмотрено, что договоры действуют до полного исполнения обязательств поручителем по договору поручительства или заемщиком по кредитному договору.

Установленное в договорах условие о действии поручительства до полного исполнения поручителем обязательств по нему или заемщиком по кредитному договору в силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться условием о сроке.

С 01 декабря 2009 года действие кредитного договора № 00762 с заемщиком Бызовым А.Б. прекращено, настоящий иск предъявлен Банком в суд 10 мая 2012 года.

Следовательно, судом признается, что действие договоров поручительства с ответчиками в части исполнения обязательств по возврату кредита, прекращены в связи с истечением годичного срока для предъявления требований кредитором, установленного ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требования Банка подлежат частичному удовлетворению в сумме *** за счет заемщика Бызова А.Б., тогда как в иске к Бызовой Л.Р., Заложневу А.В. и Якорневу С.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в размере 4 793 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы, удовлетворенной судом, - 1014 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Лесное ОСБ № 8642) удовлетворить частично.

Взыскать с Бызова А.Б., ***, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 задолженность по кредитному договору № 00762 от 09.10.2006 г. в сумме ***.

В остальной части иска, как и в иске к Бызовой Л.Р., Заложневу А.В. и Якорневу С.В., отказать

Взыскать с Бызова А.Б., 0*** в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований в размере ***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В. Саркисян