Решение по делу № 2-302/2020 (2-4842/2019;) ~ М-5380/2019 от 06.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                                                город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара           Зеленский А.В.,

при секретаре                                                                      Сизых О.И.,

с участием представителя истца                                         Разумной Ю.Н,

представителя ответчика                                                     Горборуковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АМО г.Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку, в котором просит сохранить жилой дом литер Б, Б1, б2, б3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии конфигурацией согласно техническому паспотру БТИ, признав право за истцом право собственности за 1/3, признать право собственности за истцом на пристройку литер б3, общей площадью <данные изъяты> кв.м, к жилому дому литер Б, Б1, б2, расположенному по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли жилого <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по вышеуказанному адресу. Остальными собственниками в праве общей долевой собственности являются ФИО9 по 1/2 доли жилого дома и земельного участка и ФИО8 2/18 и 1/18 доля в жилом доме, 2/18 и 1/18 доли в земельном участке. В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации к жилому дому литер Б на место ранее существовавшего литер б1 была возведена холодная пристройка литер б3, общей площадью 14,1 кв.м. Помимо возведенной пристройки литер б3 в жилом доме литер Б выполнены работы по перепланировке, а именно, демонтирован и заложен оконный блок оконного заполнения в стене между помещениями № (жилая) и № (кухня), демонтирован и устроен оконный блок оконного заполнения в наружной стене помещения № (жилая), при этом ширина оконного проема незначительно уменьшилась. Произведенная пристройка не была согласована с органами архитектуры и градостроительства. Разрешения на данную перепланировку в установленном законом порядке, получено не было. Однако произведенная перепланировка не нарушает ничьи права и законные интересы, так как с ее производством не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, выполненная перепланировка соответствует требованиям действующих СНиП и не нарушает прав соседей, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Несмотря на это, АМО <адрес> было отказано в сохранении перепланировки. В целях защиты нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления по причине не получения истцом необходимого разрешения на пристройку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п.19 Правил собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом литер Б, Б1, б2, б3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Другими собственниками в праве общей долевой собственности являются ФИО9 по 1/2 доли жилого дома и земельного участка и ФИО8 2/18 и 1/18 доля в жилом доме, 2/18 и 1/18 доли в земельном участке.

Из материалов дела видно, что в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, истцом на месте ранее существовавшего литера б1 к жилому литер Б, Б1, б2 пристроена холодная пристройка литер б3, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Помещения пристройки литер б3 выполняют следующее функциональное назначение: помещение инв. № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение инв. № - прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение инв. № - сан.узел, площадью <данные изъяты> кв.м. Помещения пристройки обородуваны инженерными сетями: электроосвещения (скрытая проводка) и электроснабжения, центрального водоснабжения, местной канализации, горячего водоснабжения. Вентеляция помещений №, 16 обеспечена посредством канальной вентеляции в стенах, также имеются окна с регулируемым открыванием. Кроме того, в жилом доме литер Б1 произведены перепланировка, а именно: демонтирован и заложен оконный блок оконного заполнения в стене между помещениями № (жтлая) и 13 (кухня), демонтирован и устроен оконный блок оконного заполнения в наружней стене помещения № (жилая). При этом ширина оконного проема незначительно уменишилась. Строение оборудовано инженерными сетями. <адрес> жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался в орган местного самоуправления по вопросу выдачи уведомления о соответствии реконструированного объекта ИЖС, расположенного по <адрес> в <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности и сохранении жилого дом в реконструированном положении.

Между тем, ответом администрации <данные изъяты> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в сохранении перепланированного жилого помещения в переустроенном состоянии ей было отказано по причине отсутствия разрешительной документации на возведение пристройки и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный объект ИЖС.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы, суд при наличии соответствующего заявления собственника жилого помещения, может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае” № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер Б после проведенной перепланировки и возведенной к нему пристройки литер б3, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес> ул. <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 2.6.1.2523-09 “Нормы радиационной безопасности “ (НРБ-99/2009).

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности и профилактической работы <данные изъяты> г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние строительных конструкций литера Б, литера б3, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно строительно-техническому заключению №, выполненному ГБУ КК “Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ” от ДД.ММ.ГГГГ, возведенная пристройка литер б3, перепланировка жилого дома литер Б1 не повлияли на общую несущую способность жилого дома литер Б1,б3, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП.

По ходатайству представителя истца, в целях получения достоверных и объективных данных, ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристройка литер б3 по адресу: г.Краснодар, <адрес> <адрес> соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, градостроительным и строительным нормам и правилам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности. Жилое строение в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: г.Краснодар, <адрес> <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

У суда отсутствуют основания для сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», имеющего высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция соответствует нормам и правилам, не затрагивает качественные технические характеристики жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражения представителя ответчика по существу иска, суд расценивает как способ защиты в гражданском процессе и считает их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и заключением эксперта.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данного спора, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что спорная пристройка произведена истцом в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации и никаких претензий к владельцу ни соседями, ни органом местного самоуправления на предмет наличия признаков самовольной постройки не предъявлялось. Кроме того, совладельцы не возражают против оформления реконструкции, перепланировки жилого дома, о чем имеются нотариально заверенные их согласия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на принадлежащее ему недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец же после производства переустройства принимал активные меры к оформлению документов на пристройку, что подтверждается его перепиской с администрацией <данные изъяты> г. Краснодар, однако на его обращения он получал отрицательный ответ, в результате чего, вынужден был обратиться в суд за защитой права собственности, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░1, ░2, ░3, ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,7 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,7 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

         ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░ -