Решение по делу № 2-223/2014 (2-4481/2013;) ~ М-4479/2013 от 06.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                        18.04.2014 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи         Апостолова К.В.,

при секретаре                 Осиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав, что дата обезличена был осужден Советским районным судом г.Астрахани к 18 годам лишения свободы строго режима. Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда вынесла кассационное определение на незаконный и необоснованный приговор. дата обезличена. судья Астраханского областного суда вынес постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, тем самым оставив приговор законным и не заметив грубейший нарушений. дата обезличена. Астраханский областной суд оставил его (истца) жалобу без удовлетворения, указав, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60.61,69 УК РФ. дата обезличена. заместитель прокурора Астраханской области внес надзорное производство в президиум Астраханского областного суда. дата обезличена. судебная коллегия Астраханского областного суда вынесла постановление суда надзорной инстанции, в котором приговор Советского районного суда г.Астрахани от дата обезличена. и кассационное определение от дата обезличена. изменены, наказание снижено до 16 лет 8 месяцев лишения свободы. Просит суд признать причинение морального вреда и в качестве компенсации взыскать с ответчика– Министерства финансов РФ денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен по месту отбывания наказания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по АО ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица- прокуратуры Астраханской области ФИО4 высказалась против заявленных ФИО5 требований, посчитав их не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как установлении судом, приговором Советского районного суда г.Астрахани от дата обезличена. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ и после частичного присоединения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Астрахани от дата обезличена. ему окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от дата обезличена. приговор Советского районного суда г.Астрахани от дата обезличена. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Астраханского областного суд от дата обезличена. отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г.Астрахани от дата обезличена.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от дата обезличена. приговор Советского районного суда г.Астрахани приведен в соответствие, назначенное им наказание снижено до 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением суда надзорной инстанции от дата обезличена. надзорное представление заместителя прокурора Астраханской области удовлетворено, приговор Советского районного суда г.Астрахани от дата обезличена., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от дата обезличена. и постановление Балашовского районного суда Саратовской области от дата обезличена. в отношении ФИО1 изменены, назначенное ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 16 лет 8 месяцев лишения свободы. Основанием для данного снижения наказания явилось неверное применение судом первой инстанции положений ст.ст.66, 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, путем частичного сложения наказаний.

Иных судебных актов в отношении ФИО1 не установлено.

Давая оценку исследованным в судебно заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, в соответствии с действующим законом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По смыслу статей 1069 - 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц. В то же время вред, не повлекший таких последствий, возмещается только при наличии вины должностного лица в причинении вреда.

В соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не был доказан факт причинения ему морального вреда в результате действий должностных лиц и вины кого-либо в его (вреда) причинении.

Ни по одной из статей, по которой ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия, он не был оправдан, уголовное дело в отношении него не прекращалось. Квалификация его деяний, данная судом первой инстанции, не была изменена ни в ходе кассационного, ни в ходе надзорного производства. Изменения, внесенные постановлением суда надзорной инстанции не повлияли на вид наказания- лишения свободы и режим отбывания- строгий, в связи с чем не могли повлечь причинение ФИО1 физических или нравственных страданий.

Таким образом, давая оценку совокупности исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО5 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░