Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2013 ~ М-1740/2013 от 14.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Захаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Хреновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и Хренова Г.М. <дата> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> с начислением 10%годовых (л.д.11-14).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит взыскать с Хреновой Г.М. в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> – сумма процентов;

<данные изъяты> – сумма пени,

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> (л.д. 2-3).

Представитель истца Сапегина И.А., действующая на основании доверенности № от <дата> сроком до <дата> (л.д. 30), в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства (л.д. 2).

Ответчик Хренова Г.М. в суд не явилась. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д. 33-34). Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором № от 30.11.2010года, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Хреновой Г.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до <дата> с начислением 10% годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д.11-14).

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <дата> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее 30.11.2012года. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются (л.д. 9).

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от <дата> году № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от <дата> № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В своем Информационном письме от <дата> № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Учитывая приведенные нормы закона, суд считает необходимым произвести зачет денежных средств, оплаченных Хреновой Г.М. в качестве ежемесячной комиссии в счет погашения процентов за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты>, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии за ведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Общий размер пени за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты>

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна сумме основного обязательства – <данные изъяты>, и возможно на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени за просрочку возврата кредита, заявленный истцом, до <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.6-8) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Хреновой Г.М. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (сумма основного долга <данные изъяты> + сумма процентов <данные изъяты> (сумма процентов <данные изъяты> – сумма комиссии <данные изъяты>) + сумма пени <данные изъяты>).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4).

Таким образом, с ответчика Хреновой Г.М. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно <данные изъяты> ((<данные изъяты>- <данные изъяты>)*3%+<данные изъяты>), поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Хреновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хреновой Г.М. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 53 копейки и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> 59 копеек.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Копия верна: Судья

Секретарь

По состоянию на <дата> заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -