Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2015 ~ М-861/2015 от 25.08.2015

                                                                                                                              Дело № 2- 893/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                                       07 октября 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шарипова О.Д.

при секретаре Хмелёвой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «»Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «»Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекрёсток <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МР 0577.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 224 831, 01 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.07. 2014.

Расчёт цены иска: 224 831, 01 руб. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 104 831, 01 руб. (право требования возмещения убытков в полном объёме).

АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 104 831 рубль 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 296 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, в письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен полностью.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, в письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснялось, что стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной или письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления; до принятия решения судом (ухода суда в совещательную комнату), предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

         Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

            В п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40 «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекрёсток <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р №, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МР 0577.

        Согласно административному материалу водитель ФИО2 управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю двигающемуся по главной дороге, что привело к ДТП и имущественному ущербу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и являющегося его владельцем.

        За нарушение п.13.9 ПДД РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей(л.д. 10).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Данный вывод содержится в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает виновным в ДТП водителя ФИО2

Вины водителя автомобиля «Хендай Соната», государственный регистрационный знак № в случившемся ДТП суд не усматривает.

         Разрешая спор, суд учитывает, что ДТП имело место в результате взаимного действия двух источников повышенной опасности, участвующих в дорожном движении.

      ДТП признано страховым случаем.

       В результате ДТП автомобиль ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Данные повреждение зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

       Как следует из полиса страхования Автокаско : страховщик АО "СОГАЗ", страхователь ФИО1, застрахованное транспортное средство: «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №, страховая сумма <данные изъяты> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Размер страховой выплаты подтвержден представленным в дело заказом - нарядом № К3Н0001141 от ДД.ММ.ГГГГ, счётом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20), согласно которым стоимость материалов и запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно страховому акту (л.д.7), истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.07. 2014 (л.д.5-6).

Проанализировав представленные доказательства и положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ», возместившее ФИО1 ущерб, причиненный виновными действиями ФИО2, имеет право требовать с последнего сумму выплаченного возмещения за вычетом 120 000 рублей.

          Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд так же исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

          В силу положений ч. 1, ч 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

          Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении, которое было приобщено к материалам дела.

          Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Ответчик признал исковые требования, признание иска принимается судом и имеются основания для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины размере 3 296 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО2 в порядке возмещения ущерба 104 831 рубль 01 копейку.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей 62 копейки.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Камышловский городской суд.

Судья                                                                                                                 О.Д. Шарипов