Приговор по делу № 1-47/2016 от 26.01.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2016г.                                                                    г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Сартакова В.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Барабинск Новосибирской области Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сартакова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2015г. Сартаков В.С. реализуя преступный умысел направленный на уклонение от административного надзора, установленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора покинул место жительства по адресу <адрес> и не находился по месту своего жительства, не сообщив о своем месте нахождения в МО МВД России <данные изъяты> куда, в нарушение установленных ограничений, не являлся на регистрацию в период с 30.06.2015г. по 21.07.2015г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании по предварительному слушанию в присутствии защитника Сартаков В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Сартаков В.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями Сартаков В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Суд полагает необходимым исключить из квалификации преступного деяния Сартакова В.С. как излишне вмененное указание на уклонение от административного надзора. Однако, на квалификацию содеянного подсудимым данное обстоятельство не влияет.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: характеризуется по месту жительства <данные изъяты> смягчающие обстоятельства признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого Сартакова В.С., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Сартакову В.С. по назначению, выплачиваемые адвокату Петрищеву В.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 660 руб. и 1320 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сартакова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сартакову В.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять Сартакову В.С. срок отбытия наказания с 02.03.2016 г., засчитав в период отбытия наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с 24.07.2015 г. по 01.03.2016 г. включительно.

Процессуальные издержки в сумме 1980 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      О.А. Титова