Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2012 от 02.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 31 августа 2012 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Л.В., рассмотрев жалобу Зайцева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 22 июля 2012 года Зайцев Д.В. подвергнут административному взысканию в виде административного ареста на срок 5 суток за нарушение ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в связи с тем, что он 21 июля 2012 года в 01 час 40 минут на улице Красноармейской города Кириллова около <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Зайцев Д.В. и его защитник С. просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял; автомобилем управлял его друг К.; сотрудникам ДПС показалось, что он и водитель Куканов меняются местами, поэтому они и составили на него протокол.

Проверив материалы дела, заслушав Зайцева Д.В., его защитника, инспектора ОГИБДД М., допросив свидетелей А., К., У., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> Зайцев Д.В. 21 июля 2012 года в 01 час 40 минут на улице Красноармейской города Кириллова около <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.

От подписания протокола об административном правонарушении и дачи объяснений Зайцев Д.В. отказался в присутствии понятых.

Кроме протокола об административном правонарушении факт совершения Зайцевым Д.В. административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В указанном акте имеются сведения о наименовании прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования – 0,429 мг/л. В акте освидетельствования также имеются подпись Зайцева Д.В. и сделанная им собственноручно запись о согласии с результатами освидетельствования. В акте имеются сведения о проведении освидетельствования в присутствии двух понятых, что удостоверено их личными подписями. В материалах дела также имеются объяснения понятых Г. и П., которые зафиксировали данные о состоянии опьянения у Зайцева Д.В. в момент проверки.

Материалами дела опровергается утверждение Зайцева Д.В. о том, что при проведении проверки он не управлял транспортным средством.

Факт управления Зайцевым Д.В. автомобилем подтверждается показаниями инспектора ОГИБДД М. и свидетеля Ш.

Так, инспектор ОГТБДД М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по патрулированию <адрес> в составе наряда ДПС. Во время несения службы поступила информация о том, что водитель автомобиля Москвич 412, с государственным регистрационным знаком Р 117 НМ/35, находится в состоянии алкогольного опьянения. На ул. Красноармейской, дом 3, около магазина «Апрель» указанный автомобиль был остановлен. Автомобилем управлял Зайцев Д.В., которого он знает. Во время остановки было отчетливо видно, как Зайцев Д.В, одетый в полосатый свитер, перелезает через пассажира на переднее пассажирское сиденье, а пассажир – на водительское. При этом все пассажиры были одеты в черные свитера и куртки. Указанные действия Зайцева Д.В. он (М.) видел четко и перепутать с чем-то другим не мог. В связи с этим, после остановки автомобиля он подошел к пассажирской дверце. В этот момент, Зайцев Д.В. сделал вид, что спит. От прохождения освидетельствования он не отказывался, однако протокол об административном правонарушении подписать отказался, не указав мотивов отказа.

Допрошенная при рассмотрении дела мировым судьей свидетель Ш. показала, что при задержании автомобиля Москвич бежевого цвета по подозрению на нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, Зайцев Д.В. после остановки транспортного средства поменялся местами с пассажиром, находившемся на переднем пассажирском сидении.

Пояснения М. и Ш. не противоречивы и последовательны. Оснований оговаривать Зайцева Д.В. у них не имеется.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Зайцева Д.В, свидетелей К., У. и А.о том, что Зайцев Д.В. автомобилем не управлял, поскольку их показания противоречат материалам дела, показаниям М. и Ш. Суд расценивает их как способ избежать административного наказания. При этом, суд учитывает, что Зайцев Д.В., К., У. и А. находятся в дружеских отношениях и на момент совершения правонарушения вместе находились в автомобиле Москвич 412.

Таким образом, факт совершения Зайцевым Д.В.. административного правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Действия Зайцева Д.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

Суд не усматривает при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вмешательства в постановление мирового судьи и удовлетворения жалобы Зайцева Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 22 июля 2012 года о наложении административного взыскания за нарушение ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Зайцева Д.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин