Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2080/2015 от 11.08.2015

Судья Швецов Н.В. Дело № 33- 2080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Забелиной О.А., Зубовой Т.Н.

при секретаре Макешиной Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажинов О.Г. к Бажиновой <...>, Бажиновой <...>, Карпенко Р.Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в наследстве и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Бажинов О.Г. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 05.06.2015, которым постановлено:

    « В удовлетворении исковых требований Бажинов О.Г. к Карпенко Р.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Исковые требования Бажинов О.Г. к Бажиновой <...>, Бажиновой <...> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в наследстве удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Бажинов А.О., умершего <дата> в <адрес>, следующее имущество: погрузчик <...>. Признать за Бажинов О.Г., Бажиновой Ириной Николаевной, Бажиновой Эллиной Алексеевной право общей долевой собственности на <...> в равных долях по 1/3 за каждым.

В удовлетворении исковых требований Бажинов О.Г. к Бажиновой Ирине Николаевне, Бажиновой Эллине Алексеевне о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в наследстве в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Зубовой Т.Н., выслушав возражения на жалобу Карпенко Р.Н., Бажиновой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бажиновой Э.А., а также ее представителя по устному ходатайству Мелиховой Т.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Бажинов О.Г. обратился в суд с иском к Бажиновой И.И., Бажиновой Э.Л., Карпенко Р.Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в наследстве и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> умер его сын Бажинов А.О.. Наследниками после его смерти являются он, супруга умершего - Бажинова И.Н. и его дочь Бажинова Э.А.

В период с 2007 по 2010 годы наследодателем была приобретена сельскохозяйственная техника, а именно <...>.

В настоящее время часть имущества: <...> находятся у Карпенко Р.Н.

Поскольку у наследодателя возникло право собственности на вышеуказанное имущество, просил суд с учётом уточнённых исковых требований включить в состав наследственного имущества после смерти Бажинов А.О.: <...>; признать за ним, Бажиновой И.Н., Бажиновой Э.А. право собственности на спорное имущество в равных долях по 1/3 доли за каждым и истребовать из владения Карпенко Р.Н. вышеуказанную технику.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Бажинов О.Г. просит решение суда изменить в части истребования имущества из чужого незаконного владения и включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на всё имущество, заявленное в иске.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении требований к Карпенко Р.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку сам ответчик не отрицал факт нахождения у него спорного имущества, полагая, что оно является его собственностью, так как приобреталось наследодателем на его денежные средства. Не отрицала указанное обстоятельство и жена умершего Бажинов А.О. – Бажинова И.Н.

Выражает также несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении его требований в части включения в состав наследства и признании права собственности за наследниками на следующее имущество: <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа Бажинов О.Г. в истребовании <...> из незаконного владения Карпенко Р.Н.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что <дата> умер Бажинов А.О., что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти в наследство вступили отец Бажинов О.Г., супруга Бажинова И.Н. и дочь Бажинова Э.А., что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследства по закону на земельный участок, жилой дом и автомобиль марки <...> 1/3 доли за каждым.

Удовлетворяя требования истца и включая в состав наследственного имущества погрузчик копновоз универсальный без рабочих органов <...>, суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество было приобретено наследодателем в 2010 году, что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.10.2010, счетом- фактурой и товарной накладной № от <дата> (л.д.21- 23).

Поскольку данное имущество на момент открытия наследства находилось у наследодателя, и было приобретено им до вступления в брак с Бажиновой И.Н., суд первой инстанции признал право общей долевой собственности наследников на спорное имущество в равных долях.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в состав наследства, признании права собственности за наследниками на следующее имущество: <...>, и истребовании его из чужого незаконного владения суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах. Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы Бажинов О.Г. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований в части включения в состав наследства и признании права собственности за наследниками на всё имущество, является несостоятельным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе Бажинов О.Г. в удовлетворении исковых требований к Карпенко Р.Н., об истребовании имущества в виде <...> из чужого незаконного владения Карпенко Р.Н.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства принадлежности наследодателю Бажинов А.О. имущества в виде <...> на день его смерти.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бажинов О.Г. ссылался на то, что после смерти его сына данное имущество было предано Карпенко Р.Н.

При этом, Карпенко Р.Н. не отрицал факт нахождения у него в пользовании <...>, которые были приобретены Бажинов А.О. при жизни. Доказательств того, что данное имущество является его личным, суду не представил.

В суде апелляционной инстанции не возражал против того, чтобы данное имущество было предано наследникам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в истребовании <...> из чужого незаконного владения Карпенко Р.Н.

В связи с чем, решение суда в части отказа Бажинов О.Г. в истребовании <...> из чужого незаконного владения Карпенко Р.Н. подлежит отмене, а исковые требования Бажинова О.А. в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 05.06.2015 в части отказа Бажинов О.Г. в истребовании погрузчика копновоза универсального ПКУ-0.8-0 и ковша ПКУ-0.8-5 из чужого незаконного владения Карпенко Р.Н. – отменить.

Истребовать <...> из чужого незаконного владения Карпенко Р.Н. и передать данное имущество Бажинов О.Г..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бажинов О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи