Решение по делу № 2-1012/2019 от 05.08.2019

№ 2-1012/19

УИД 42RS0032-01-2019-001461-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк     Кемеровская область              24 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чередниченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Север» к Дадыкину Игорю Александровичу, ПАО «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства от ареста, исключении из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север» обратилось в суд с иском к Дадыкину И.А., ПАО «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства от ареста, исключении из акта описи.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2017 г. между Дадыкиным И.А. и ООО «Север» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого Дадыкин И.А. передал в собственность ООО «Север» автомобиль <данные изъяты> Денежные средства в размере 880 000 рублей были оплачены ООО «Север» 03.02.2017 г. в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2017 г. Кроме того, 02.02.2017 г. между ООО «Север» и Дадыкиным И.А. был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля. За регистрацией автомобиля ООО «Север» в отдел ГИБДД не обращалось. По данным отдела ГИБДД собственником автомобиля является Дадыкин И.А. Одним из видов деятельности ООО «Север» является реализация автомобилей. Указанный автомобиль приобретался ООО «Север» с целью дальнейшей перепродажи. Однако, автомобиль не может быть реализован, поскольку 31.08.2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Соломиной О.В., действующей на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от 12.07.2017 г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> в отношении Дадыкина И.А., был наложен арест на имущества должника – автомобиль <данные изъяты>. Действующий в настоящее время арест в отношении указанного автомобиля, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности ООО «Север», ввиду невозможности продажи автомобиля, не свободного от прав третьих лиц. Таким образом, произведенный в отношении автомобиля арест, нарушает право собственности ООО «Север», в том числе и право распоряжения автомобилем. Просит освободить от ареста, исключить из акта описи транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Соломиной О.В., действующей на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от 12.07.2017 г. №-ИП, возбужденного в отношении должника Дадыкина И.А.

Представитель истца ООО «Север» Осипова К.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.7 Т.№1) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом и ответчиком Дадыкиным И.А. в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки был передан покупателю, на момент заключения договора купли-продажи ограничительные меры в отношении него отсутствовали, в связи с чем, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении данной сделки и добросовестном поведении ее участников. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дадыкин И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.182 Т.№2), обоснованных возражений и доказательств в их обоснование в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 178 Т.№2), представлен отзыв в котором указывает, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от 02.02.2017 г. между Дадыкиным И.А. и ООО «Север» заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него 880 000 рублей. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема – передачи. Указанный акт приема – передачи был подписан сторонами 02.02.2017 г., согласно которому Дадыкин И.А. передал ООО «Север» указанный автомобиль. В подтверждение перечисления покупателем денежных средств в счет оплаты по договору ООО «Север» представлено платежное поручение № от 03.02.2017 г. на сумму 880 000 рублей. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. ООО «Север» является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи. На сегодняшний день данный договор сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, что установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019 г. Кроме того, в соответствии с извещением о проведении торгов от 26.06.2019 г. торги по реализации данного автомобиля приостановлены, автомобиль на торгах не реализован. Правом наложения ареста на имущество должника, а равно его снятием в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» обладает судебный пристав – исполнитель, ПАО «Сбербанк России» не имеет таких полномочий.

Представители третьих лиц – МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, отдела ГИБДД по г.Прокопьевску, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 174, 175 Т.№2).

Третьи лица - судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Соломина О.В., Дымова О.В., Большаков И.Д., Вязова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 172,173,179-181 Т.№2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ч.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств, либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу п.1 и п.3 ст.80 указанного Закона судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 442 ГПК, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Из договора купли-продажи транспортного средства № от 02.02.2017г. следует, что Дадыкин И.А. (продавец) продал, а ООО «Север» (покупатель) приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, стоимостью 880 000 руб. (л.д.9 Т.№1).

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № (л.д.8 Т.№1), Дадыкин И.А. передал ООО «Север» 02.02.2017 г. автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с паспортом технического средства серии № №, на основании договора купли-продажи от 02.02.2017г. (л.д.11,12 Т.№1).

Расчет между сторонами по указанному договору купли-продажи был произведен 03.02.2017 г., что подтверждается платежным поручением № о переводе денежных средств в сумме 880 000 рублей на счет получателя Дадыкина И.А. в счет оплаты за автомобиль (л.д.13 Т.№1).

В соответствии с п.2.4 Устава ООО «Север» одним из видов деятельности организации является снабженческо-сбытовая и торгово-закупочная деятельность, оказание посреднических услуг (л.д.25-29 Т№1), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30-33 Т.№1).

Из договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № от 02.11.2017 г. следует, что ООО «Север» (продавец) продал, а ФИО5 (покупатель) приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, стоимостью 944 000 руб. (л.д.10 Т.№1), о чем внесена запись в паспорт технического средства серии <адрес> (л.д.11-12 Т.№1).

Однако, в соответствии с соглашением от 29.12.2017 г. к договору купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № от 02.11.2017 г. указанный договор купли-продажи был расторгнут, автомобиль был передан продавцу ООО «Север» (л.д.22 Т.№1).

Учитывая, что в соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору, в том числе на движимое имущество, возникает с момента ее передачи, а законом не предусмотрен иной момент возникновения у приобретателя права собственности на транспортное средство, то в силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности Дадыкина И.А. на указанный в договоре автомобиль прекращено в день заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи, а у ООО «Север» в этот же день возникло право собственности на тот указанный автомобиль. Это согласуется с положениями п.1 ст.131 ГК РФ, согласно которым государственной регистрации подлежат только право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства к числу недвижимого имущества не относятся.

Таким образом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.07.2017 г. в отношении должника Дадыкина И.А. (л.д.47-53 Т.№1).

В ходе совершения исполнительных действий на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 31.08.2018 г., судебным приставом-исполнителем арестовано имущество Дадыкина И.А. (л.д. 117-132 Т.№1).

Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, аресту было подвергнуто следующее имущество: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 750 000 рублей (л.д.106-109 Т.№1).

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец указал, что арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности, в подтверждение своих доводов было также предоставлено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2018 г., согласно которому были отменены постановления судебных приставов – исполнителей МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от 04.10.2017 г. и от 09.08.2017 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.137-144 Т.№1).

Доказательств иного, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что собственником спорного автомобиля, как на момент наложения ареста 31.08.2018г., так и в настоящее время является ООО «Север», то у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об освобождении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Соломиной О.В. от 31.08.2018г., поскольку данные ограничительные меры нарушают права истца, как собственника указанного автомобиля.

Принадлежность спорного имущества истцу подтверждена наличием у него документов в отношении указанного имущества и использовании его при выполнении гражданско – правовых обязательств, в том числе оформления договора купли-продажи и передачи спорного автомобиля гр. ФИО5, но ввиду ареста имущества, указанная сделка была расторгнута (л.д.10,22 Т.№1).

Иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

Требования ООО «Север» к Дадыкину Игорю Александровичу, ПАО «Сбербанк России»об освобождении транспортного средства от ареста, исключении из акта описи удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта описи имущества от 31.08.2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2017 г., возбужденного в отношении Дадыкина Игоря Александровича, легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019г.

Председательствующий:                     О.В. Чередниченко