Решение по делу № 2а-1959/2017 от 29.05.2017

Дело № 2а- 1959/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Московского района г.Калининграда в интересах Сергиевича Юрия Александровича к административному ответчику ОСП Московского района, отделу по особым исполнительным производствам, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействие по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд с административным исковым заявлением и уточнением к нему в интересах Сергиевича Ю.А. в порядке ст. 39 КАС РФ, указав, что прокуратурой Московского района г. Калининграда проведена проверка законности принятых судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда решений по исполнительным производствам, в том числе на предмет достаточности и своевременности совершения действий в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате. В ходе проверки установлено, что на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 62665/16/39004-ИП от 12.12.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 005478456 от 28.07.2016, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2135/2016, о взыскании с ООО «ВолгоБилдМонтаж» в пользу Сергиевича Ю.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку денежных выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем практически никакие исполнительные действия, предусмотренные положениями ФЗ-299 от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» не совершались, не осуществлялся выход по месту исполнения, не накладывался арест на имущество должника и иные действия.

Просит признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда по исполнению исполнительного производства № 62665/16/39004-ИП от 12.12.2016 о взыскании с ООО «ВолгоБилдМонтаж» в пользу Сергиевича Ю.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку денежных выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор Московского района г. Калининграда в лице помощника Лукьяненко В.Ю. пояснила, что тяжелое материальное положение является основанием для обращения в суд прокурора в интересах лица. Сергиевич Ю.А. не обладает юридическими знаниями, поэтому не может самостоятельно обратиться в суд. Объяснение с Сергиевича Ю.А. взято 6.07.2017. Административный иск они подали в такой срок, поскольку ждали подтверждения его получения другими участниками. Сергиевич Ю.А. к ним обращался в устном порядке. Проверку они проводили на основании приказа генерального прокурора. Проверки проводили в марте, в апреле, мае. Просила требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Сергиевич Ю.А. в судебном заседании пояснил, что к прокурору с жалобой он не обращался. К приставам он обращался устно, ему говорили, что действия выполняются, последний раз обращался в мае 2017 г. Исковое заявление о взыскании заработной платы составлял он сам. Просил удовлетворить требования прокурора, признать бездействие ОСП Московского района г. Калининграда.

    Представитель ОСП Московского района г. Калининграда по доверенности Бубнова М.А. пояснила в судебном заседании, что с апреля 2017 г. она ведет указанное исполнительное производство и Сергиевича Ю.А. она ни разу не видела, к ней он не обращался.     На момент 23.03.2017 бездействия не было. Полагала, что Сергиевич Ю.А. мог самостоятельно обратиться в суд о признании бездействия незаконным. В порядке ст. 39 КАС РФ в данном случае прокурор не может обращаться с данным заявлением в интересах Сергиевича Ю.А. Акты выходов составляются, электронно они не отображаются. До 23.03.2017 пристав выходил на адрес и установил, что должник на территории АО ПСЗ «Янтарь» не находится. Просила отказать в требованиях.

    Представители УФССП России по Калининградской области и ОСП по особым исполнительным производствам г. Калининграда в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам г. Калининграда Дмитриченко Е.Н. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в заявленных требованиях просит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителей УФССП России по Калининградской области и ОСП по особым исполнительным производствам г. Калининграда.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства №62665/16/39004-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно п. 1, 3 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

В ходе судебного заседания судом не установлено причин, исключающих самостоятельное обращение в суд Сергиевича Ю.А. за защитой своих прав. Доводы прокурора об отсутствии у Сергиевича Ю.А. юридических знаний и его тяжелое материальное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснил Сергиевич Ю.А. ранее с иском о взыскании заработной платы он обращался в суд самостоятельно. Доказательств его тяжелого материального положения не представлено. При этом тяжелое материальное положение не может относиться к числу уважительных причин, по которым лицо не может обратиться в суд.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

    Таким образом, учитывая, что действующее законодательство предоставляет прокурору право обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, которых судом не установлено, административное исковое заявление прокурора Московского района г. Калининграда подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 196, 197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Административное исковое заявление прокурора Московского района г.Калининграда к административному ответчику ОСП Московского района, отделу по особым исполнительным производствам, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействие по исполнительному производству оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья:                  Бондарев В.В.