Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2020 ~ М-593/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-581/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 сентября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Бондарева А.И.,

представителя истца Матюшкиной О.Б., действующей на основании доверенности от 02.07.2020 года, срок действия доверенности -3 года,

представителей ответчика ПАО «Т Плюс» - Давыдовой О.А., действующей на основании доверенности от 29.03.2020 года, срок действия доверенности – 31.12.2020 года, Сидельникова Р.В., действующего на основании доверенности № № от 04.12.2017 года, срок действия доверенности – 31.12.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Алексея Ивановича к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бондарев А.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс») в лице филиала «Мордовский» о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование истец указал, что был принят на должность заместителя директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» по логистике и закупкам.

Приказом директора филиала от 03.12.2019 года № «О дисциплинарном взыскании» по результатам служебной проверки по факту причинения экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный полюс» лома черных металлов ему и еще трем работникам филиала был объявлен выговор за нарушение регламентов, положений, ЛНА и ОРД ПАО «Т Плюс», филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс». В качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания указано заключение служебной проверки. Однако, с материалами служебной проверки он ознакомлен не был.

Считает заключение служебной проверки недействительным, а приказ о дисциплинарном взыскании подлежащим отмене, поскольку его виновных действий в причинении экономического ущерба филиалу при реализации лома черных металлов ООО «Магнитный полюс», не имеется. Регламенты, положения, ЛНА и ОРД ПАО «Т Плюс», филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» он не нарушал, дисциплинарный проступок не совершал.

На основании изложенного, статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации просит признать недействительным заключение служебной проверки в отношении него по факту причинения экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный полюс» лома черных металлов; признать незаконным применение в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить приказ директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 03.12.2019 года №№ «О дисциплинарном взыскании».

В заявлении от 23.07.2020 года истец Бондарев А.И. исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Бондарев А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 10.09.2020 года просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Сидельников Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившегося истца Бондарева А.И., представителя ответчика Сидельникова Р.В.

В судебном заседании представитель истца Матюшкина О.Б. поддержала исковые требования истца, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду пояснила, что в ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей АО «СТТ», была выявлена недостача лома черных металлов в количестве 50,752 тонны. Руководителем филиала Мордовский ПАО «Т Плюс» данная недостача была утверждена протоколом заседания Центральной комиссии по результатам инвентризации АО «СаранскТеплоТранс» 28.10.2019 года. В целях выяснения обстоятельств и лиц, причастных к причинению филиалу Мордовский ПАО «Т Плюс» экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный полюс» лома черных металлов 21.10.2019 года был издан приказ № № о проведении служебной проверки, в результате которой выявлена недостача в АО «СТТ» в вышеуказанном размере на вышеуказанную сумму.

На основании результатов служебной проверки в отношении заместителя директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» по логистике и закупкам Бондарева Алексея Ивановича по факту причинения экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный полюс» лома черных металлов от 13.11.2019 года, был издан приказ № № филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 03 декабря 2019 года «О дисциплинарном взыскании» и Бондареву А.И. был объявлен выговор за нарушение ЛНА и иных положений и приказов.

Однако, данные приказы утверждены в ПАО «Т Плюс» и отношения к АО «СТТ» не имеют, и на Бондарева А.И. не возлагалась ответственность за реализацию имущества АО «СТТ».

    Документов, подтверждающих, что в ходе осуществления ответчиком управления деятельностью АО «СТТ», должны применяться нормативные документы, ЛНА и Положения, а также типовые формы договоров, утвержденных в филиале Мордовский ПАО «Т Плюс», не имеется.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 19.03.2020 года установлено, что между истцом и АО «СТТ» договорные отношения в рамках трудового законодательства отсутствовали. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственностью между истцом и АО «СТТ» не заключался.

     Комиссия пришла к выводу о невыполнении Бондаревым А.И. требований распоряжение ПАО «Т Плюс» от 23.07.2019 года №-р «Об утверждении формы договора купли-продажи движимого имущества», приказа ПАО «Т Плюс» от 30.01.2018 года «об утверждении альбома типовых форм договоров» и пп 1.4.12, 3.4, 3.5 Приказа филиала от 14.05.2019 года № 175 «О распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений филиала Мордовский ПАО «Т Плюс», а также пп 3.1.1, 3.1.13 и 3.1.16 Правил внутреннего трудового распорядка филиала, утвержденных приказом № 025 от 24.01.2017 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец при осуществлении своих трудовых обязанностей должен был руководствоваться положениями и регламентов филиала Мордовский ПАО «Т Плюс», в трудовые обязанности истца не было вменено ответственность за реализацию имущества АО «СТТ», от имени которого истец действовал на основании выданной доверенности в рамках полномочий, указанных в ней.

Филиалом Мордовский ПАО «Т Плюс» приказы или иные распоряжения руководителем филиала не издавались, которым было бы регламентировано что, все положения, ЛНА и приказы утвержденные в филиале Мордовский ПАО «Т Плюс» распространяют свое действие на управляемое им Общество АО «СаранскТеплоТранс», а также что работники должны руководствоваться данными организационно распорядительными документами. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности заключен между Бондыревым А.И. и филиалом Мордовский ПАО «Т Плюс».

В АО «СТТ» не было утвержденной формы договора купли – продажи, более того ответчиком не предоставлено доказательств какой именно пункт договора был нарушен. При ссылке ответчика на новую форму договора, взвешивание лома можно было производить за пределами территории Продавца, что подтверждается пунктом 1.3 варианта 2 договора купли – продажи движимого имущества, утвержденного распоряжением № № – р от 23.07.2019 года. До заключения данного договора были проведены торги, данная документация была опубликована на сайте по размещению и проведению торгов, по реализации черного лома была создана комиссия, согласно протокола заседания центральной комиссии по реализации материально – технических ресурсов от 29.07.2019 и 20.08.2019 года, было техническое задание, определена цена по итогам открытого запроса цен, победителем аукциона был признан ООО «Магнитный полюс», весь состав комиссии проголосовали «за». Каких либо замечаний не было.

До подписания истцом договора купли – продажи №FA060/01-001/0210-2019 заключенного 03.09.2019 года между АО «СТТ» и ООО «Магнитный полюс», он согласовывался всеми службами филиала Мордовский ПАО «Т Плюс» ответственными за заключение, исполнение и соответствие договора требованиям филиала.

Согласно, приказа филиала от 14.05.2019 года № № «О распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений филиала Мордовский ПАО «Т Плюс» на истца возложена обязанность обеспечивать контроль складского запаса филиала и управляемых обществ, контроль за хранением сырья и материальных ресурсов. Из чего следует, что истец не отвечает за реализацию товарно – материальных ценностей, истец отвечает за обеспечение контроля хранения складского запаса и сырья, тогда как недостача лома черных металлов возникла в результате реализации лома по договору купли – продажи между АО «СТТ» и ООО «Магнитный полюс». С данным приказом истец ознакомлен не был и доказательств этому, ответчиком не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства причиненного материального ущерба вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением задач и должностных обязанностей истцом Филиалу Мордовский ПАО «Т Плюс». С истцом договоров о полной материальной ответственности или иных договоров АО «СаранскТеплоТранс» не заключал, имущество ему не вверял. Согласно заключению служебной проверки, материальный ущерб причинен АО «СаранскТеплоТранс», приказ о проведении служебной проверки в целях выяснения обстоятельств и лиц, причастных к причинению экономического ущерба филиалу Мордовский ПАО «Т Плюс» не выявлено.

Пояснила, что филиалом Мордовский ПАО «Т Плюс» пропущен срок привлечениям Бондарева А.И. к дисциплинарной ответственности, поскольку директору филиала Ванину А. Г. о недостаче стало известно 28.10.2019 года, соответственно в течении месяца, необходимо было провести служебную проверку и привлечь лиц, виновных в недостаче обнаруженной в АО «СТТ». Срок привлечения к дисциплинарному взысканию истек 28 ноября 2019 года. Приказ о дисциплинарном взыскании был издан лишь 03 декабря 2019 года.

На основании изложенного, просила суд удовлетворить исковые требования Бондарева А.И. в полном объеме

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Давыдова О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ПАО «Т Плюс» исполняет функции единоличного исполнительного органа АО «СТТ» является управляющей компанией данного общества. В соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО управляющей копании и оказания услуг в области управления № № от 21.01.2019 года деятельность по руководству текущей деятельностью АО «СТТ» управляющая компания ПАО «Т Плюс» осуществляет самостоятельно с привлечением штатных сотрудников ПАО «Т Плюс».

В октябре 2019 года в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей на центральном складе №1 АО «СТТ» была выявлена недостача лома цветных металлов в количестве 50 752 тонны, сумма причиненного обществу ущерба составила 582 084 руб. 33 коп. В АО «СТТ» и ПАО «Т Плюс» деятельность по контролю сохранности складируемых МТР, организации погрузочно-разгрузочных работ на складе, осуществлению отпуска МТР со склада структурным подразделениям организации, сторонним организациям осуществляет Управление логистики. Управление логистики подчиняется заместителю директора филиала по логистике и закупкам. До 29.04.2020 года данную должность занимал истец, в обязанности которого входило обеспечение контроля складского запаса филиала и управляемых обществ, обеспечение контроля за хранением сырья и материальных ресурсов и их сохранностью. По факту недостачи металлолома была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что вывоз металлолома со складов АО «СТТ» и ПАО «Т Плюс» осуществлялся сотрудниками ООО «Магнитный полюс» на основании договоров, заключенных по нетиповой форме. Вывоз металлолома с территорий ПАО «Т Плюс» и АО «СТТ» производился по личному указанию истца без взвешивания на весах продавца. Лом взвешивался на весах покупателя – ООО «Магнитный полюс», после чего данные проставлялись в первичных учетных документах по договорам купли-продажи лома. Служебной проверкой установлено, что истец своими действиями нарушил ряд локально-нормативных документов ПАО «Т Плюс», причинив АО «СТТ» материальный ущерб в размере свыше 500 000 000 рублей, в связи с чем, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора к истцу, является законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в числе прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного

взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Т Плюс» (сокращенное наименование - ПАО «Т Плюс») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01 августа 2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1056315070350.

В соответствии с Разделом 4 Устава ПАО «Т Плюс», общество может создавать свои филиалы и представительства, которые действуют на основании положений о них, утверждаемых Правлением Общества (п.4.1.);

филиалы и представительства не являются юридическими лицами, их руководители назначаются коллегиальным исполнительным органом – Правлением Общества и действуют в пределах полномочий, основанных на выдаваемой доверенности (п.4.2.);

филиалы осуществляют деятельность от имени общества, ответственность за деятельность филиалов несет Общество, место нахождения Общества: Российская Федерация, Московская область, Красногорский район (п.4.4, п.1.4.).

Генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом (пункт 10.2., раздел 22 Устава ПАО «Т Плюс»)

Согласно пункту 1.1. Положения о филиале «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс», филиал создан 18 августа 2014 г.

Филиал является обособленным подразделением публичного акционерного общества «Т Плюс», место нахождение филиала: г.Саранск, Александровское шоссе, 13 (п.1.2., п.1.5).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. Положения о филиале в своей деятельности филиал руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, приказами и распоряжениями единоличного исполнительного органа Общества, настоящим положением и иными внутренними документами Общества.

Взаимоотношения филиала и Общества строятся на основе административного подчинения в соответствии с настоящим Положением и документами, указанными в пункте 2.2. настоящего положения. Филиал является составной частью Общества.

В соответствии с пунктами 5.6.22 Положения о филиале директор филиала обязан обеспечить сохранность имущества филиала Общества.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения о филиале директор филиала несет персональную ответственность за деятельность филиала и юридических лиц, полномочия единоличного исполнительного органа которых переданы Обществу, и функции по оперативному руководству которыми закреплены за филиалом приказом единоличного исполнительного органа Общества в соответствии с настоящим положением и трудовым договором.

Судом установлено, что приказом (распоряжением) о приеме на работу № № от 15.08.2007 года Бондарев А.И. принят на работу в «Филиал Мордовский» на постоянной основе на должность инженера 2 категории в отдел капитального строительства. Основание: трудовой договор (контракт) № № 15.08.2007 года.

Приказом №№-лс от 22 октября 2018 г. Бондарев А.И. с 22 октября 2018 г. переведен на должность заместителя директора филиала по логистике и закупкам филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс».

Приказом № № от 29.04.2020 года Бондарев А.И. уволен 29 апреля 2020 года с должности заместителя директора филиала по логистике и закупкам филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс».

По условиям трудового договора №№ от 15 августа 2007 г. и дополнительного соглашения к нему от 22 октября 2018 г., работник несет ответственность:

за невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, предусмотренных должностной инструкцией, локальными нормативными актами, организационно-распорядительными документами Общества, а также за невыполнение поручений и заданий Работодателя,

за ущерб, причиненный Работодателю своим виновным противоправным действием (бездействием),

работник несёт ответственность в соответствии с законодательством (раздел 5).

30 ноября 2018 г. между ПАО «Т Плюс» (работодатель) и Бондаревым А.И. (работник) заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Судом установлено, что Бондареву А.И. какое-либо имущество филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» не вверялось, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Приказом № 175 от 14.05.2019 года «О распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», установлены функциональные направления деятельности, задачи и ответственность в соответствии с организационной структурой филиала, заместителя директора филиала Общества по логистике и закупкам (раздел 1.4.): обеспечение производственного процесса необходимыми ресурсами в целях своевременного и полного исполнения производственной программы, программ по техническому перевооружению и ремонту, организацию управления закупками и запасами товарно-материальных ценностей (за исключением стратегических закупок, осуществляемых в рамках реализации приоритетных инвестиционных проектов); планирование закупочной деятельности филиала общества и управляемых обществ, транспортного обслуживания; составление бюджетов закупок; обеспечение анализа и управления запасами; контроль за соблюдением нормативов запасов филиала Общества и управляемых обществ, формирование, согласование с обществом и контроль исполнения планов снижения ненормируемых запасов; определение потребности в транспортном обслуживании; организация и обеспечение функционирования логистической инфраструктуры филиала Общества и управляемых обществ; организация и руководство деятельностью закупочной комиссии филиала Общества; организация проведения децентрализованных закупок товаров, услуг по минимально возможным рыночным ценам с требуемыми показателями качества, обеспечения выполнения обязательств, логистическое сопровождение заказов МТР, работ, услуг; заключение, изменение, расторжение, обеспечение исполнения сделок по приобретению для филиала Общества и Управляемых обществ товарно-материальных ценностей, работ, услуг, в том числе по результатам закупочных процедур; обеспечение качества поставляемых МТР и соответствия из номенклатуры заключенным договорам; контроль складского запаса филиала Общества и управляемых обществ; обеспечение контроля за хранением сырья и материальных ресурсов и их сохранностью; организация контроля и учета поставок технологического топлива; контроль соблюдения бюджетов закупок, выполнения планов закупочной деятельности; контроль эффективности использования транспортных средств и услуг транспорта; организация выполнения предписаний органов государственного надзора и контроля по вопросам закупочной деятельности филиала общества и управляемых компаний; организация предоставления информации по запросам органов государственного надзора и контроля по всем вопросам закупочной деятельности; предоставление отчетности, касающейся закупочной деятельности, в контролирующие органы; проведение исследований рынка закупаемых товаров (работ, услуг); административное руководство следующими структурными подразделениями филиала Общества: управление организации закупок, управление логистики, топливно-транспортный отдел.

Доказательств ознакомления истца с вышеприведенным приказом под роспись, в материалы дела ответчиком не представлено, а в распечатке рассылки (л.д.115 т.1) в системе САП, представленной стороной ответчика в подтверждение ознакомления истца с этим приказом, указан приказ по основной деятельности за № о распределении полномочий и ответственности между руководителями направлений, то есть иной номер приказа.

Согласно Положения об управлении логистики филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 2019 г., Управление логистики филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» является самостоятельным структурным подразделением филиала «Мордовский». Из трудового договора № № от 18 июня 2018г. следует, что начальником управления в Управлении логистики филиала «Мордовский» МАО «Т Плюс» является Юрченков А.В.

Приказом филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» № от 03.12.2019 года «О дисциплинарном взыскании» по результатам служебной проверки по факту причинения экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный полюс» лома черных металлов, истцу Бондареву А.И. объявлен выговор за нарушение регламентов, положений, ЛНА и ОРД ПАО «Т Плюс», филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс». Основанием явилось заключение служебной проверки.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от 21.10.2019 года, была создана комиссия по проведению служебной проверки в целях выяснения обстоятельств и лиц, причастных к причинению филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс» экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный Полюс» лома черных металлов.

По результатам служебной проверки выдано заключение № № от 14.11.2019 года. Проверкой установлено, что в соответствии с приказом АО «СаранскТеплоТранс» от 13.09.2019 года №095 «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, прочего имущества и финансовых обязательств в АО «СТТ» проведена инвентаризация фактического наличия товарно-материальных ценностей на Центральном складе №1 (№0201). По результатам инвентаризации, на основании протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии АО «СТТ» на 15.10.2019 г. на Центральном складе №1 СТТ (№0201) выявлена общая недостача лома черных металлов марки (5А) массой 50,752 тонны на общую сумму 582 071 руб. 27 коп.

Бондаревым А.И. были осознанно нарушены требования локально- нормативных актов Общества, а именно:

распоряжения ПАО «Т Плюс» от 23.07.2019 № «Об утверждении формы договора купли-продажи движимого имущества (доход)»;

приказа ПАО «Т Плюс» от 30.01.2018 № «Об утверждении альбома типовых форм договоров»;

п.п.1.412 Приказа филиала от 14.05.2019 №№ «О распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», согласно которого на него возложена обязанность по обеспечению контроля за хранением сырья и материальных ресурсов и их сохранностью;

п.п.3.4. Приказа филиала от 14.05.2019 №№ «О распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», согласно которого он обязан исполнять приказы и распоряжения директора, а также требования иных локальных нормативных документов;

п.п.3.5 Приказа филиала от 14.05.2019 №№ «О распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», согласно которого он обязан не причинять ущерб, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением задач и должностных обязанностей, неисполнением предоставленных прав.

Согласно договоров о полной материальной ответственности между АО «СТТ» и Смирновой А.В. от 02.09.2019г., между ПАО «Т Плюс» и Бондаревым А.И. от 30.11.2018г., между ПАО «Т Плюс» и Юрченковым А.В. от 18.07.2018г., они приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя.

Бондаревым А.И., в числе других лиц, были нарушены п.п.3.1.1., 3.1.13, 3.1.16 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № 125 от 24.01.2017г., что привело к последствиям в виде причинения имущественного ущерба Обществу.

Комиссия пришла к выводу о том, что действиями ряда лиц, в том Бондарева А.И., АО «СаранскТеплоТранс» причинен материальный ущерб в виде недостачи лома черных металлов марки (5А) массой 50,752 тонны на общую сумму 582 071,27 руб.

Комиссией предложено заместителя директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» Бондарева А.И. за невыполнение вышеуказанных требований, приказов, распоряжений и правил, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с депремированием на 100% за ноябрь 2019г.

Оспаривая законность заключения служебной проверки и приказа о дисциплинарном взыскании, сторона истца указывает на то, что истец находился в трудовых отношениях с ПАО «Т Плюс», доказательств причинения материального ущерба, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением задач и должностных обязанностей истца филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс» не имеется, служебной проверкой установлен факт причинения материального ущерба АО «СаранскТеплоТранс», в то время как истец не состоял с этим обществом в трудовых отношениях, имущество АО «СаранскТеплоТранс» ему не вверялось, материально ответственным лицом по отношению к АО «СаранскТеплоТранс» он не являлся.

Из материалов дела следует, что 21 января 2019 г. акционерным обществом "Сарансктеплотранс" (Общество) заключен с публичным акционерным обществом "Т Плюс" (управляющая компания) договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей компании и оказания услуг в области управления N 7L00-FА028/01-014/0001-2019.

Согласно условиям, содержащимся в п. 1.1. данного договора, Общество (АО «СТТ») передает, а Управляющая компания (ПАО «Т Плюс») принимает в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, внутренними документами Общества и настоящим договором, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом Общества и внутренними документами Общества полномочия единоличного исполнительного органа Общества, а также Управляющая компания обязуется оказывать Обществу услуги в области управления Обществом согласно условиям настоящего договора (далее договор управления).

Разделом 2 договора управления от 21 января 2019 г. установлено, что Управляющая компания без доверенности действует от имени Общества. При этом Управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности по управлению текущей деятельностью Общества через свой единоличный исполнительный орган (п.2.2);

при осуществлении руководства деятельностью Общества единоличный исполнительный орган Управляющей компании действует от имени Общества без доверенности. Иные лица действуют от имени Общества только на основании доверенностей, выдаваемых единоличным исполнительным органом Управляющей компании в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий указанных в доверенностях (п.2.3.).

Деятельность по руководству текущей деятельностью общества осуществляется Управляющей компанией самостоятельно с привлечением штатных сотрудников Управляющей компании и иных лиц (п.2.4.).

Согласно разделу 3 договора управления, в обязанности Управляющей компании входит организация в области закупочной деятельности, проведение регламентированных продаж МТР (14.3.9), управление складскими запасами МТР (14.3.10), заключение договоров, контроль их исполнения, ввод их в КИС (14.3.12).

В пункте 14.3.13. договора управления обязанностью Управляющей компании в части оказания услуг в области управления является формирование отчетности, связанной с движением, реализацией МТР, выполнением показателей по запасам МТР, исполнению договоров.

Согласно разделу 4 договора управления, Общество обеспечивает Управляющей компании условия для беспрепятственного осуществления полномочий единоличного исполнительного органа Общества, в том числе представляет Управляющей компании право доступа ко всем документам Общества, представляет информацию и оказывает иное содействие Управляющей компании для организации эффективного выполнения функций единоличного исполнительного органа Общества (пункт 4.1.);

контроль деятельности Управляющей компании по исполнению обязательств в соответствии с настоящим договором осуществляет Общее собрание акционеров, Совет директоров, ревизионная комиссия, аудитор Общества в пределах полномочий, закрепленных за ними, действующим законодательством, Уставом Общества, внутренними документами Общества и настоящим Договором.

Органы управления и контроля Общества вправе запрашивать и получать информацию о деятельности Управляющей компании по выполнению функций единоличного исполнительного органа Общества, в том числе:

- совет директоров Общества вправе требовать от Управляющей компании отчёт по вопросам текущей деятельности Общества, входящим в компетенцию Управляющей компании;

- контролировать выполнение Управляющей компанией обязанностей по настоящему Договору, не вмешиваясь в методы и принципы построения работы Управляющей компании по руководству текущей деятельностью Общества (пункт 4.2.).

Общество обязано выплачивать Управляющей компании вознаграждение на условиях, оговорённых настоящим Договором (пункт 4.3.).

Разделами 5. и 6. договора управления от 21 января 2019 г. установлена плата за выполнение функций по управлению обществом Управляющей организацией в размере 2 144 760 руб., в том числе НДС, ежемесячно. Факт выполнения работ фиксируется актом, который стороны подписывают по окончании каждого отчетного месяца и отчетом об оказанных услугах.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 указанного договора.

Согласно пункту 8.1. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из настоящего договора в пределах сумм убытков, причиненных виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами;

- если убытки причинены виновными действиями (бездействием) лиц, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, внутренними документами Общества, трудовыми и гражданско-правовыми договорами, заключенными с указанными лицами, несут ответственность за надлежащее выполнение своих трудовых функций, возложенных на них обязанностей, в частности, несут ответственность за обеспечение промышленной безопасности, производственного контроля, охраны труда и техники безопасности, сохранности товарно-материальных ценностей и иных ценностей, а также в случае, если убытки причинены указанными лицами в результате допуска ими грубых ошибок, нарушений действующего законодательства, внутренних документов Общества (пункт 8.2.).

В силу пункта 2.4. (раздел 2 договора управления), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Управляющей компанией самостоятельно с привлечением штатных сотрудников Управляющей компании и иных лиц.

Таким образом, между двумя юридическими лицам заключен договор, согласно которого Управляющая компания - ПАО «Т Плюс» приняла на себя обязательства по управлению АО «СаранскТеплоТранс» в качестве единоличного исполнительного органа в соответствии с положениями договора и действующего законодательства, с привлечением штатных сотрудников и иных лиц.

В силу пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено, что Бондарев А.И. не являлся стороной договора, между истцом Бондаревым А.И. и АО «СаранскТеплоТранс» трудовых отношений также не имелось, договор о материальной ответственности не заключался, никакого имущества АО «СТТ» истцу не вверялось. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19.03.2020 года по гражданскому делу № 2-114/2020 по иску акционерного общества «СаранскТеплоТранс» к Бондареву Алексею Ивановича, Юрченкову Александру Валентиновичу о взыскании материального ущерба, установлено, что между Бондаревым А.И. и АО «СТТ» договорные отношения в рамках трудового законодательства отсутствовали, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности не заключался.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Акционерное общество "Сарансктеплотранс" (сокращенное наименование АО «СТТ») зарегистрировано в качестве юридического лица 26 сентября 2002 г. за ОГРН 1021300974353.

Приказом № 095 от 13.09.2019 года А.Г.Ванина, действующего от имени ОА «СТТ» по доверенности № 419/2019 от 14.03.2019 года, назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, прочего имущества и финансовых обязательств в АО «СаранскТеплоТранс».

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей АО «СТТ» № № от 01.10.2019 года, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей АО «СТТ» №1 от 15.10.2019 года, протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии АО «ССТ» от 15.10.2019 года, следует, что на складе 0201 АО «ССТ» установлена недостача лома черных металлов 5А в количестве 50,752 тн на сумму 582 071,27 руб.

Бондарев А.И. В данной инвентаризации участие не принимал, материально-ответственным лицом или членом рабочей инвентаризационной комиссии не являлся.

В судебном заседании установлено, что служебная проверка ПАО «Т Плюс» проводилась в отношении причиненного экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный полюс» лома черных металлов. В результате проверки выявлено, что ущерб причинен АО «СТТ».

Поскольку Бондарев А.И. работником АО «СТТ» не являлся, ответственность за реализацию имущества АО «СТТ» на него трудовыми обязанностями не возлагалась, при заключении договора купли – продажи №№ заключенного 03.09.2019 года между АО «СТТ» и ООО «Магнитный полюс», Бондарев А.И. действовал на основании доверенности от 07.08.2019 года, выданной в порядке ст. 182 ГК Российской Федерации, следовательно, ответственность Бондарева А.И. перед АО «ССТ» за действия, выполненные по выданной доверенности, не регламентируется трудовым законодательством.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалах дела доказательств, что при заключении вышеуказанного договора и реализации имущества АО «СТТ» истец был обязан руководствоваться регламентами, положениями, локальными нормативными актами, ОРД, типовыми формами договора купли-продажи ПАО «Т Плюс», которые указаны в служебной проверке и приказе о дисциплинарном взыскании, не имеется и стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, таких доказательств не представлено.

Довод ответчика о том, что все положения, ЛНА и ОРД, приказы, утвержденные в филиале Мордовский ПАО «Т Плюс» распространяют свое действие на управляемое им Общество АО «СаранскТеплоТранс», а также что истец должен руководствоваться данными документами, суд также признает несостоятельным, поскольку доказательств этому стороной ответчика не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие что Управляющая компания - филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» предъявило АО «СТТ» требование о возмещении указанного ущерба, а последнее возместило данный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на работника филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» Бондарева А.И. не может быть наложено дисциплинарное взыскание за причинение экономического ущерба АО «СаранскТеплоТранс» при исполнении его трудовых обязанностей.

В соответствии с требованиями трудового законодательства за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Доводы ответчика о том, что при заключении между ПАО «Т Плюс» и ООО «Магнитный полюс» договоров купли-продажи № от 24.09.2019 года, №№ от 22.09.2019 года, № от 24.09.2019 года не была соблюдена типовая форма договоров, суд считает необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Бондарев А.И. был под роспись ознакомлен с приказом от 23.07.2019 года № 55-р «Об утверждении формы договора купли-продажи движимого имущества».

Кроме того, в результате несоблюдения каких-либо требований типовой формы не был причинен какой-либо ущерб филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс», доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с этим, Бондарев А.И. не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по факту причинения ПАО «Т Плюс» экономического ущерба при реализации лома ООО «Магнитный полюс».

В судебном заседании представителем истца заявлено о пропуске ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Проверив довод истца, суд находит его обоснованным в силу следующего.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При этом в подпункте "в" указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пропуск указанного месячного срока со дня обнаружения проступка исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, поскольку такой срок является пресекательным.

В судебном заседании установлено, что приказом директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» А.Г. Ванина от 21.10.2019 года № № в целях выяснения обстоятельств и лиц, причастных к причинению филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный полюс» лома черных металлов, назначена служебная проверка.

28.10.2019 года состоялось заседание Центральной инвентаризационной комиссии по результатам инвентаризации АО «СТТ». Протокол заседания от 28.10.2019 года утвержден директором филиала Ваниным А.В. 29.10 2019 года.

Суд считает, что о причиненном экономическом ущербе и необходимости установления виновных лиц ответчику стало известно 21. 10.2019 года. Соответственно, Бондарев А.И. мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, т.е. не позднее 21.11.2019 года.

Довод представителя ответчика о том, что о совершении Бондаревым А.И. дисциплинарного проступка ответчик узнал только 13.11. 2019 года по окончании служебной проверки, суд считает несостоятельным, поскольку из приказа от 03.12.2019 года N430 усматривается, что дисциплинарное взыскание применено на основании проведенной служебной проверки по факту причинения экономического ущерба, а о причинении ущерба ответчику стало известно 21.10.2019 года, что подтверждается приказом директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» А.Г. Ванина от 21.10.2019 года №.

Проведение ответчиком служебной проверки в срок, превышающий один месяц, не является основанием для наложения дисциплинарного взыскания за пределами этого срока и не может находиться в противоречии с требованиями трудового законодательства о сроках применения дисциплинарных взысканий, установленных статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным заключения служебной проверки от 13.11.2019 года, признании незаконным и отмене приказа № 430 от 03.12.2019 года о дисциплинарном взыскании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из вышеизложенного следует, что действиями ответчика по изданию незаконных приказов о привлечении Бондарева А.И. к дисциплинарной ответственности нарушены трудовые права истца, чем причинен ему моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 900 рублей (по 300 рублей за удовлетворенные исковые требования о признании недействительными заключения по результатам служебной проверки, приказа о дисциплинарном взыскании) и 300 рублей за иск о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бондарева Алексея Ивановича к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным заключение филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» по результатам служебной проверки в отношении заместителя директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» по логистике и закупкам Бондарева Алексея Ивановича по факту причинения экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный полюс» лома черных металлов от 13.11.2019 года.

Признать незаконным и отменить приказ № № филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 03 декабря 2019 года «О дисциплинарном взыскании» в отношении заместителя директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» по логистике и закупкам Бондарева Алексея Ивановича.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Бондарева Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>