Определение по делу № 2-1104/2016 ~ М-1116/2016 от 24.10.2016

дело № 2-1104 (16)                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                   об оставлении заявления без рассмотрения          

         «15» декабря 2016 года                                         с. Бессоновка

      Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи               Паниной Л.Б.,

при секретаре                                           Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой О.В. к Афтаеву К.К. о признании недействительным результатов межевания земельных участков, признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, аннулировании сведений в ГКН об уточнении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

           Свиридова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2010 года она является собственницей земельного участка площадью

2 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок в государственном кадастре недвижимости имеет статус ранее учтенные. Однако при проведении полевого контроля кадастровыми инженерами Ч.В.С. и М.Е.В. было выявлено несоответствие истинного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений государственного кадастра недвижимости, что подтверждается актом полевого контроля от 01.06.2016 года.

С целью проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ вышеназванного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, она обратилась к кадастровому инженеру Ч.В.С.

По результатам кадастровых работ было выявлено, что при исправлении ошибки, граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, а если исправлять ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, то происходит наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи со сложившейся ситуацией кадастровыми инженерами Ч.В.С. и В.Е.В. 15.06.2016 г. был проведен полевой контроль местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении полевого контроля было выявлено несоответствие истинного местоположения границ указанных земельных участков и сведений государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с актом полевого контроля «среднее расхождение между координатами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости и координатами, определенными при проведении полевого контроля местоположения характерных точек границ земельного участка, кадастровый номер № составил 31,84 м., земельного участка, кадастровый номер № составили 34,13 м., что не соответствует п. 15 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

В связи с выявленной кадастровой ошибкой необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части, касающейся описания местоположения границ земельных участков, кадастровый номер № и №.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были ранее неправильно поставлены на кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21.06.2016 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № является Афтаев К.К.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Чичкина О.Н.

Афтаев К.К. исправлять кадастровую ошибку в сведениях ГКН о своем земельном участке не намерен.

Просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- исправить в государственном кадастре недвижимости кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определив координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>),

- аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 28 ноября 2016 года на 10 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

         28 ноября 2016 года истец Свиридова О.В., представитель истца Буряк С.В., ответчик Афтаев К.К., представитель ответчика Краснова Н.В., 3-е лицо Чичкина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

       Повторно рассмотрение дела было назначено на 15 декабря 2016 года на 10 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

         15 декабря 2016 года истец Свиридова О.В., представитель истца Буряк С.В., ответчик Афтаев К.К., представитель ответчика Краснова Н.В., 3-е лицо Чичкина О.Н. вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель 3-его лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От них поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором они просили рассмотреть дело в отсутствие представителя органа кадастрового учета.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

             В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

          Истец Свиридова О.В., представитель истца Буряк С.В., ответчик Афтаев К.К., представитель ответчика Краснова Н.В., 3-е лицо Чичкина О.Н. дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает.         

            Таким образом, стороны дважды не явился в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд           

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

          Иск Свиридовой О.В. к Афтаеву К.К. о признании недействительным результатов межевания земельных участков, признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, аннулировании сведений в ГКН об уточнении местоположения границ земельного участка оставить без рассмотрения.

            Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                             Судья:                        Л.Б. Панина