Решение по делу № 2-1557/2014 от 09.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 30 июня 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцова В. В.ча к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 9.12.2010г. между ним и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор № 00009-1С-000003051983 на условиях и в форме, заранее определенных банком. Одним из условий договора была уплата комиссий за обслуживание кредита и включения в программу страхования заемщика банка от несчастных случаев и болезней.

Установление тарифа, комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», Закону РФ «О банках и банковской деятельности».

При заключении договора истцу не было разъяснено, что страхование от несчастных случаев и болезней является дополнительной услугой банка (напротив, в предварительном расчете полной стоимости кредита данная комиссия включена в основной платеж, тогда как комиссия за пользование кредитом отсутствует), и выдача кредита не зависит от заключения данного договора, истец не был уведомлен о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, до него не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, без оплаты посреднических услуг банка, то есть были ущемлены права, предусмотренные ст.ст.16 пп.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

19.09.2013г. в адрес ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» истцом была направлена претензия о признании недействительными условий данного кредитного договора, устанавливающих обязанность истца уплачивать комиссию за обслуживание кредита и комиссию за включение в Программу страхования от несчастных случаев и болезней, возврате выплаченных истцом сумм в размере <...>. и <...>. соответственно, и перерасчете ежемесячных платежей.

В ноябре 2013 года на телефон истца от банка поступило CMC-сообщение о рассмотрении претензии.

11.11.2013г. истец получил перерасчет платежей, из которого усматривается, что с декабря 2013 года взимание комиссии за обслуживание кредита и комиссии за включение в программу страхования прекращается, то есть банк, по мнению истца признал оспариваемые условия кредита недействительными. Однако понять, какая сумма была признана и возвращена, истец не смог, так как окончательная сумма кредита не соответствует расчетам истца.

В связи с этим 12.11.2013г. истец направил в банк заявление с просьбой дать ответ с расчетом признанной суммы, однако до настоящего времени ответ не дан.

Из полученной выписки по счету видно, что возвращена комиссия за обслуживание кредита за 34 месяца в сумме <...>. и комиссия за включение в программу страхования в сумме <...> руб. (за один месяц). Кроме того, из данной выписки усматривается, что из внесенных сумм взимается комиссия за взнос наличных средств, что не было предусмотрено договором.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке.. . установить комиссионное вознаграждение по операциям, то есть взимание комиссии за взнос наличных средств является незаконным.

За период с декабря 2010г. по ноябрь 2013г. с истца удержано <...>

В связи с тем, что ответ на претензию не был получен, ДД.ММ.ГГ истец внес в счет погашения кредита <...> (35-й платеж), в том числе <...> - комиссия за обслуживание счета и <...> - комиссия за включение в программу страхования, из которых <...> истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в его пользу: <...> - комиссия за включение в программу страхования 1927,71 х 34 месяца) и <...> (комиссия за обслуживание кредита уплаченные в октябре 2013 года), а всего <...> и <...> (комиссия за взнос наличных средств).

Истец в суд не явился, представитель истца, действующая по доверенности Галахова, в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить иск полностью.

Ответчик ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск в которых исковые требования не признает и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип свободы договора, установленный статьёй 1 ГК РФ, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2010г. истец Гольцов В. В.ч и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключили кредитный договор № 00009-1С-000003051983.

Кредитный договор, согласно разделу 2 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», заключен путем акцепта Банком оферт, содержащихся в Заявлении на кредитное обслуживание № 00009-IC-000003051983 от 09.12.2010г., выраженного путем зачисления суммы кредита на счет истца в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», указанный в разделе 5 Заявления. Согласно п. 2.6 Условий кредитного обслуживания с момента выполнения Банком условий Заявления Клиента - зачисления суммы Кредита на Счет, Договор считается заключенным.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Данное условие Банком было исполнено, кредитные средства истцом получены, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора, на основании Заявления на добровольное участие в Программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней, поданного Гольцовым В.В. в Банк, в отношении него был заключен договор коллективного страхования жизни и здоровья, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации).

Как следует из искового заявления, а также из расчета задолженности и выписки по счету, представленных ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», помимо погашения кредитной задолженности истец одновременно оплачивал ежемесячную комиссию за включение в программу страхования в размере <...>.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В своем исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что 19.09.2013г. в адрес ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» он направил претензию о признании недействительными условий данного кредитного договора, устанавливающих обязанность меня уплачивать комиссию за обслуживание кредита и комиссию за включение в Программу страхования от несчастных случаев и болезней возврате выплаченных им сумм в размере <...>. и <...>. соответственно, и перерасчете ежемесячных платежей.

После направления претензии, 11.11.2013г. истец получил перерасчет платежей, из которого усматривается, что с декабря 2013 года взимание комиссии за обслуживание кредита и комиссии за включение в программу страхования прекращается, что по мнению истца, является подтверждением того, что банк признал оспариваемые условия кредита недействительными.

Однако утверждение истца в части признания банком недействительными условий кредитного договора относительно обязательного включения в Программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней является несостоятельным в связи с отсутствием указанного условия в Кредитном договоре.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом по делу установлено, что при подписании Заявления на кредитное обслуживание № 00009-IC-000003051983 от 09.12.2010г. Гольцов В.В. также выразил желание на участие в Программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней, подал соответствующее заявление в Банк (Приложение № 8), был ознакомлен под роспись с Программой страхования.

На основании Заявления на добровольное участие в Программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней, поданного Гольцовым В.В. в Банк, в отношении него был заключен договор коллективного страхования жизни и здоровья, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации).

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истца в заявлении о страховании, заявлении-анкете и ознакомлении с Программой страхования подтверждают, что истец Гольцов В.В. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования

Добровольная Программа страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней является дополнительной услугой и не является обязательным условием предоставления кредита. Заемщик имеет возможность отказаться от предложенной услуги, при этом его отказ не влияет на положительное решение Банка о выдаче кредита и не приводит к увеличению процентной ставки по кредиту.

Данный вывод подтверждается действиями ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», который после получения претензии истца о признании недействительным обязанности истца уплачивать комиссию за обслуживание кредита и комиссии за включение в Программу страхования от несчастных случаев и болезней, в октябре 2013 года не просто произвел перерасчет ежемесячных платежей и прекратил перечисление страховой премии страховщику, исключив взимание комиссии за включение в Программу страхования от несчастных случаев и болезней, но тем самым, как и при заключении договора страхования, действуя по поручению заемщика, расторг договор страхования жизни и здоровья застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации). При этом процентная ставка по кредиту не увеличилась, что подтверждается выпиской ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по лицевому счету истца.

Кроме того, 25.10.2013г. в графу кредит лицевого счета истца была начислена сумма в размере 1927 рублей 71 копейка - возврат истцу комиссии за включение в программу страхования по служебной записке от 25.10.2013г.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в его пользу <...> – (комиссия за включение в программу страхования 1927,71 руб. х 34 месяца) является необоснованным и подлежит отклонению полностью.

Как следует из искового заявления, а также из расчета задолженности и выписки по счету, представленных ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», помимо погашения кредитной задолженности истец оплачивал ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <...>.

19.09.2013г. в адрес ЗАО «Кредит Европа Банк» истцом была направлена претензия о признании недействительными условий данного кредитного договора, устанавливающих обязанность истца уплачивать комиссию за обслуживание кредита и комиссию за включение в Программу страхования от несчастных случаев и болезней, возврате выплаченных истцом сумм в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно, и перерасчете ежемесячных платежей.

Согласно выписке по лицевому счету Гольцова В. В.ча, за время пользования кредитом, в период с января 2011 года по октябрь 2013 года включительно, истец произвел 34 ежемесячные выплаты за обслуживание кредита в размере <...>, что в общей сумме составило: <...>

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГ № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Поскольку установление тарифа, комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», Закону РФ «О банках и банковской деятельности», ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» согласилось с требованиями истца, сделало перерасчет и 22.10.2013г. произвело возврат денежных средств истцу, что подтверждается выпиской по счету Гольцова В. В.ча за период с 09.12.2010г. по 24.03.2013г.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обоснованно согласилось с претензией истца и добровольно возвратило истцу, а затем прекратило взимать ежемесячную комиссию за обслуживание, открытие и ведение ссудного счета, оплаченную истцом за 34 месяца.

В тоже время, в силу положений части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 3 статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с предложением о заключении кредитного договора, при этом информация о полной стоимости кредита была доведена до сведения истца, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на кредитное обслуживание от 09.12.2010г. (л.д.6-7 и 48-49). В заявлении также указан способ пополнения счета: в терминалах сети моментальной оплаты «Элекснет» или в терминалах сети «Киви», при этом в заявлении на кредитное обслуживание отражено, что за данную услугу взимается комиссия.

Согласно представленной ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» выписке по лицевому счету Гольцова В. В.ча, истец ежемесячно при внесении денежных средств в счет погашения кредита, также оплачивал комиссию за взнос наличных средств от <...>.

В силу требования ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таком положении, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что кредитный договор с истцом заключен посредством путем акцепта Банком оферт, содержащихся в Заявлении на кредитное обслуживание, которое содержало условие о том, что истец ознакомлен, понимает и полностью согласен с тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по открытию текущих счетов и расчетных карт, выпущенных к текущему счету клиента, операциями без открытия текущих счетов физических лиц. Также в Заявлении на кредитное обслуживание содержится согласие истца с взиманием Банком дополнительных плат по кредиту (л.д.6, 48).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика комиссии, оплаченной истцом за взнос наличных средств в счет погашения кредита, составившей за указанный истцом период погашения кредита в общей сумме <...>.

Согласно представленной ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» выписке по лицевому счету Гольцова В. В.ча № 40817810000901735918, по состоянию на 09.10.2013г. сальдо (остаток денежных средств на счете, разность между приходом и расходом счета) составляло <...>.

Далее в графе кредит (движение платёжных средств на началах возвратности) указаны внесенные 22.10.2013г. суммы: <...> – возврат комиссий по служебной записке от 14.10.2013г., <...> - возврат комиссий по служебной записке от 14.10.2013г.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении ДД.ММ.ГГ он внес в счет погашения кредита <...> (35-й платеж), что также отражено в лицевом счете.

Общая сумма платёжных средств, находящихся на счете Гольцова В. В.ча, включая денежные средства в сумме <...>, внесенные истцом 23.10.2013г. в счет очередного погашения кредита, составила:

<...>

Кроме того, 25.10.2013г. в графу кредит была начислена сумма в размере <...> - возврат комиссий по служебной записке от 25.10.2014г., которую суд полагает возможным идентифицировать как возврат комиссии за включение в программу страхования.

Таким образом, общая сумма, находившаяся на счете истца в графе кредит (движение платёжных средств на началах возвратности), составила <...>

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу была возвращена комиссия за обслуживание кредита за 34 месяца в сумме <...>) и комиссия за включение в программу страхования в сумме <...> (за один месяц), поскольку при сложении указанных сумм получается сумма, находившаяся на счете истца:

<...> (остаток денежных средств на счете) + <...> копеек (комиссия за обслуживание кредита за 34 месяца) - <...> (комиссия за взнос наличных средств) + <...> (комиссия за включение в программу страхования) + <...> (внесенная истцом сумму в счет погашения кредита) = <...>

В дальнейшем, согласно выписке по лицевому счету, 11.11.2013г. указанная сумма распределена ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» следующим образом: погашение процентов по договору в размере <...>. + погашение кредита по договору в размере <...> руб. + погашение кредита по договору в размере <...>

Кроме того, из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что из внесенной истцом 23.10.2013г. суммы в размере <...>, комиссия за обслуживание кредита в размере <...>, начиная с ноября 2013 года (35-й платеж по кредиту) больше не взималась, следовательно, все денежные средства, находившаяся в связи с перерасчетом на счете истца в ЗАО «Кредит Европа Банк», в том числе внесенные истцом <...>, пошли на погашение кредита и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, изложенные обстоятельства и расчеты, суд считает требование истца о взыскании денежных средств в сумме <...>, (комиссия за обслуживание кредита, уплаченная в октябре 2013 года) не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гольцова В. В.ча к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ