Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2021 (2-4466/2020;) ~ М-4019/2020 от 02.12.2020

Дело №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Половинко Т.А.

При секретаре Филипповой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Валерии Андреевны к Прохорову Николаю Владимировичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова В.А. обратилась в суд с иском к Прохорову Н.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в ДТП, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на ул.Кловская г.Смоленска Прохоров Н.В., управляя автомашиной «Тойота Королла», гос.рег.знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Гарилову В.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения – рана, гематома и осаднение лобной области, поверхностная рана ската носа, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки правой нижней конечности, правового локтевого сустава, ссадины кистей рук, травматическая экстракция 1 зуба верхней челюсти слева, 2 зуба верхней челюсти справа, скол на уровне шейки 1 зуба верхней челюсти справа, скал на <данные изъяты> коронке 2 зуба верхней челюсти слева, которые, согласно заключения эксперта, оценивается как легкий вред здоровью. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25250 руб. Стоимость восстановительного лечения, протезирования и косметологических услуг составляет 393905 руб. Причинитель вреда обязан возместить потерпевшей стороне убытки в полном объеме. Помимо этого повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытываемых ею на протяжении длительного времени. Размер компенсации перенесенных страданий оценивает в 100000 руб.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика 261655 руб. в возмещение вреда здоровью, 100000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Гаврилова В.А., ее представитель адвокат Андреева Е.А. поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что ДТП произошло по вине ответчика, который оставил место ДТП. На протяжении длительного времени ответчик не предпринимал мер к возмещению вреда.

Представитель Прохорова Н.В. Голобородова И.Н. признала иск в части. Не оспаривала размер возмещения вреда здоровью. Компенсацию морального вреда просила уменьшить до разумных пределов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора об обоснованности иска и праве истца на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.2, п.3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Кловская г.Смоленска Прохоров Н.В., управляя автомашиной «Тойота Королла», гос.рег.знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Гарилову В.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения – рана, гематома и осаднение лобной области, поверхностная рана ската носа, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки правой нижней конечности, правового локтевого сустава, ссадины кистей рук, травматическая экстракция 1 зуба верхней челюсти слева, 2 зуба верхней челюсти справа, скол на уровне шейки 1 зуба верхней челюсти справа, скал на <данные изъяты> коронке 2 зуба верхней челюсти слева, которые, согласно заключения эксперта, оценивается как легкий вред здоровью

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Прохоров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт причинения Гавриловой В.А. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Прохорова Н.В.; в действиях потерпевшей умысел либо грубая неосторожность не установлены.

        В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

        Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пп.а ст.7 Закона).

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Гавриловой В.А. страховое возмещение по полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25250 руб. (рассчитано на основании п.27, п.43 Правил).

    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что в связи с травматической экстракцией зубов Гавриловой В.А. показано стоматологическое лечение и протезирование. ДД.ММ.ГГГГ ею заключены договоры возмездного оказания стоматологических услуг с ООО «Ортос» и ИП Свежинским И.А.

Стоимость лечения на дату осмотра пациента ДД.ММ.ГГГГ составляла 278905 руб., включая стоимость изделий медицинского характера – 89000 руб.

Также согласно представленной консультации косметолога Гавриловой В.А. для минимизации рубцов кожи в области лба и боковой поверхности носа рекомендован курс процедур эрбиевого лазера, стоимость которого согласно прейскуранту ООО «Клиник Парк» составляет 8000 руб. (1600 руб. за одну процедуру для рубца малой площади).

Фактически Гавриловой В.А. понесены расходы на сумму 2100 руб. (компьютерная диагностика) и 1150 руб. (консультация косметолога).

При установленных обстоятельствах, ответчик как причинитель вреда обязан возместить истцу вред здоровью в размере 261655 руб. (278905 + 8000 – 25250).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По правилам ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1).

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п.18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016, Верховный Суд изложил следующую правовую позицию относительно определения суммы компенсации морального вреда.

Присуждение денежной компенсации морального вреда должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие "карательный", "отягощающий" или "предупредительный" характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

Судом установлено, что телесные повреждения были причинены истице в результате виновных действий ответчика, при управлении источником повышенной опасности.

Телесные повреждения безусловно повлекли физическую боль. Последствия травм лица и зубов не устранены до настоящего времени, то есть нравственные страдания истца носят длящийся характер.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца, тяжести, характера и объема причиненных ей физических и нравственных страданий, вины ответчика в причинении вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного Гавриловой В.А. морального вреда равным 50000 руб.

Данный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 Конституции Российской Федерации), а также фактическими обстоятельствами дела (длящийся характер нарушения, наличие негативных последствий, оставление причинителем вреда места ДТП).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены квитанцией Коллегии адвокатов «Право» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Валерии Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова Николая Владимировича в пользу Гавриловой Валерии Андреевны 261655 руб. в возмещение вреда здоровью, 50000 руб. компенсации морального вреда., а также 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Прохорова Николая Владимировича госпошлину в доход бюджета в размере 6116 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021.