Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2016 ~ М-3119/2016 от 25.04.2016

                                                                                                  Гр. дело №2-3791/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года                                                               г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

с участием адвоката Котельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» к Григорьеву А.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное автономное учреждение «Волга-спорт-арена» (далее по тексту ОГАУ «Волга-спорт-арена» к Григорьеву А.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса. В обоснование иска указали, что в период с 15.09.2014г. по 01.04.2015г. ответчик работал в ОГАУ «Волга-спорт-арена» в должности менеджера по рекламе. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО5 к ОГАУ «Волга-спорт-арена» о взыскании авторства, взыскании сумм, было установлено, что учреждение не заключило договор с ФИО5 на выполнение работ по созданию оригинальной мелодии (аудиозаписей автоответчика). Мелодия была им предоставлена путем её направления по электронной почте Григорьеву А.В. Из претензии, направленной в адрес учреждения также следует, что переписка по вилам работ, по цене осуществлялась с Григорьевым А.В., договор с ним заключен не был. Суд в решении от 20.01.2016 установил, что из должностной инструкции менеджера по рекламе следует, что в должностные обязанности менеджера по рекламе входят, в частности, определение выбора форм и методов и рекламы в средствах массовой информации, их текстового, правового, музыкального оформления; определение конкретных носителей рекламы (газеты, журналы, рекламные ролики и др.) и их оригинальное сочетание; поддерживает необходимые связи с другими структурными подразделениями учреждения в процессе разработки и проведения рекламных мероприятий, привлекает к решению поставленных задач консультантов и экспертов, приглашает к участию в рекламе широко известных и популярных лиц, заключая с ними договора на коммерческой основе. Так же судом установлено, что ФИО5 является лауреатом конкурсов и фестивалей аудио-рекламы. В решении суда указано, что Григорьев А.В. отправил ФИО5 сообщение о создании мелодии для автоответчика, впоследствии от ФИО5 к Григорьеву А.В. пришло сообщение с мелодиями для автоответчика с указанием цены за работу. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По решению суда от 20.01.2016 у учреждения возникла обязанность по выплате ФИО6 40 000 руб. – компенсация за нарушение авторских прав, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 1 700 руб. - расходы по оплате госпошлины и 16 500 руб. - сумма за публикацию решения суда в печатном издании «Симбирский курьер», общая сумма - 68 200 руб. О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей бывшим работником им стало в ходе судебного разбирательства. Не заключение договора с ФИО5 привело к нарушению его авторских прав и причинению убытков ОГАУ «Волга-спорт-арена». В добровольном порядке указанные денежные средства ответчик возместить отказался. Просят взыскать с Григорьева А.В. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 68 200 руб., возврат госпошлины 2 246 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Яббарова Р.И., на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Ответчик Григорьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что всю информацию, поступавшую от ФИО5, он пересылал на электронную почту работодателя. Считает, что его вины в причинении истцу имущественного ущерба не имеется.

Выслушав пояснения сторон, мнение адвоката Котельникова В.А., полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания, порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьи лицам.

Судом установлено, что в период времени с 15.09.2014г. по 01.04.2015г. Григорьев А.В. состоял в трудовых отношениях с ОГАУ «Волга-спорт-арена», работая в данной организации в должности менеджера по рекламе.

Договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.01.2016г. ФИО5 был признан автором оригинальной мелодии (фортепьяно с колокольчиками). В его пользу с ОГАУ «Волга-спорт-арена» за нарушение интеллектуальных (авторских) прав взыскана компенсация в сумме 40 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 700 руб., также на ответчика возложена обязанность за свой счет опубликовать решение суда в течение трех дней с момента вступления его в законную силу в печатном издании «Симбирский курьер» с указанием имени правообладателя оригинальной мелодии (фортепьяно с колокольчиками) – ФИО5, ответчику запрещено использовать на автоответчике оригинальную мелодию (фортепьяно с колокольчиками).

Решение суда истцом было исполнено, в пользу ФИО5 перечислено 40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, компенсация морального вреда 10 000 руб., 1 700 руб. расходы по оплате госпошлины, также были понесены расходы за публикацию решения суда в печатном издании «Симбирский курьер» на сумму 16 500 руб.

Полагая, что указанные убытки были работодателю причинены Григорьевым А.В., в период его трудовой деятельности в организации в качестве менеджера по рекламе, истец полагает указанную сумму необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

По общему правилу, установленному ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» и исходит из того, что истцом не представлены доказательства противоправного поведения работника Григорьева А.В.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 233, 241 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Наличие у ОГАУ «Волга-спорт-арена» регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренное п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает обязанность работника возместить такой ущерб при отсутствии вины этого работника и за пределами размера его ответственности.

Установление наличия вины ответчика в причинении ущерба работодателю, оснований и размера ответственности относится к юридически значимым обстоятельствам, однако эти обстоятельства в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде не доказал.

Из представленной стороной истца должностной инструкции менеджера по рекламе следует, что в должностные обязанности Григорьева А.В. входило, в частности, определение выбора форм и методов рекламы в средствах массовой информации, их текстового, правового, музыкального оформления; определение конкретных носителей рекламы (газеты, журналы, рекламные ролики и др.) и их оригинальное сочетание; поддержание необходимых связей с другими структурными подразделениями учреждения в процессе разработки и проведения рекламных мероприятий, привлекать к решению поставленных задач консультантов и экспертов, приглашать к участию в рекламе широко известных и популярных лиц, заключая с ними договора на коммерческой основе.

В судебном заседании стороной истца не отрицалось, что у Григорьева А.В. отсутствуют полномочия на подписание таких договоров. Не предоставлено доказательств установки ответчиком оригинальной мелодии (фортепьяно с колокольчиками) на автоответчике ОГАУ «Волга-спорт-арена».

В свою, очередь, из представленной ответчиком переписки посредством электронной почты, усматривается, что информация относительно сотрудничества с автором оригинальной мелодии (фортепьяно с колокольчиками) ФИО5 своевременно доводилась Григорьевым А.В. до работодателя. Что, в свою очередь не препятствовало ОГАУ «Волга-спорт-арена» разрешить вопрос о заключении с ФИО5 соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что ответчик должен нести перед работодателем ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного третьим лицам является ошибочным.

Ответственность Григорьева А.В. перед ОГАУ «Волга-спорт-арена» может наступить только на основании главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако при рассмотрении настоящего дела вина Григорьева А.В. в причинении названного ущерба, истцом не доказана, в связи с чем иск ОГАУ «Волга-спорт-арена» к ответчику Григорьеву А.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса является необоснованным, и подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» к Григорьеву А.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

    Судья:                                                         Е.Н. Саенко