Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2022 ~ М-321/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                             11 мая 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Деревянской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2022 по иску Мысиной Татьяны Сергеевны к ООО СЗ «Шард» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мысина Т.С. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя с учетом уточнений взыскать с ООО СЗ «Шард» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 243 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Согласно доводам иска, 02.06.2020 года между ООО СЗ «Шард» и Мысиной Т.С. был заключен договор № 152 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: жилой район «Волгарь» в Куйбышевском районе г.о. Самара, 9 квартал, 3 микрорайон, многоквартирный жилой дом № 1 со встроенными офисными помещениями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передача участнику долевого строительства в собственность объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору является квартира-студия №, расположенная в секции 02 на 16 этаже по строительному адресу: жилой район «Волгарь» в Куйбышевском районе г.о. Самара, 9 квартал, 3 микрорайон, многоквартирный жилой дом № 1 со встроенными офисными помещениями. Согласно п. 2.1 указанного договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года. В указанный срок объект застройщиком не был сдан. 01.12.2021 года после устранения всех имеющихся недостатков, допущенных при сдаче объекта по вине застройщика, истицей был подписан акт приема-передачи. Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена истицей в полном объеме, однако застройщиком условия заключенного договора не выполнены надлежащим образом. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о выплате неустойки, однако в выплате неустойки истице ответчиком было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица обратилась в суд, предъявив настоящий иск, требуя взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 года по 30.11.2021 года, компенсацию морального вреда и штраф, а также расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истица Мысина Т.С. и ее представитель Зенина Т.В. исковые требования с учетом уточнений полностью поддержали, сославшись на доводы иска и на письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ООО СЗ «Шард» – Шапкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, сославшись на доводы представленного суду письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.06.2020 года между ООО СЗ «Шард» и Мысиной Т.С. был заключен договор № 152 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: жилой район «Волгарь» в Куйбышевском районе г.о. Самара, 9 квартал, 3 микрорайон, многоквартирный жилой дом № 1 со встроенными офисными помещениями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру-студию №, расположенную в секции 02, на 16 этаже, общей приведенной площадью 27,80 кв.м, общей площадью 26,63 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Цена договора составляет 1 459 500 рублей (п. 3.1 договора), оплата произведена в полном объеме в срок, установленный договором, что признавалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 55.24. Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.1 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости путем подписания сторонами передаточного акта.

Застройщик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости направляет участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 30 календарных дней с момента получения участником долевого строительства письменного сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности работ по чистовой отделке объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При этом стороны договорились, что датой надлежащего уведомления является дата получения участником долевого строительства почтового уведомления, содержащего отметку о вручении получателю письменного извещения, либо по истечении месяца с момента направления уведомления (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 данного договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года.

В силу п. 2.2 договора в случае, если строительство (создание) объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 11.2 договора, любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Ответчик обратился к истице с предложением внесения изменений в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истице в связи с переносом срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома на 2 квартал 2021 года путем заключения дополнительного соглашения к договору, однако дополнительное соглашение заключено не было, изменения в договор участия в долевом строительстве в части указанного срока внесены не были.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.07.2021 года.

Письменным сообщением от 08.08.2021 года, полученным истицей 12.08.2021 года, ответчик уведомил истицу о получении застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и о необходимости принятия объекта долевого строительства в течении 7 (семи) дней с момента получения сообщения застройщика о готовности работ по чистовой отделке объекта долевого строительства.

15.09.2021 года посредством электронной почты истица была уведомлена ответчиком о готовности объекта долевого строительства к сдаче и приглашена на подписание акта-приема передачи.

Ввиду выявленных недостатков, изложенных истицей в претензии от 13.10.2021 года и в претензии от 16.11.2021 года, акт приема-передачи между ответчиком и истицей был подписан только 01.12.2021 года.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком было нарушено существенное условие договора участия в долевом строительстве – срок исполнения, поскольку объект долевого строительства истице ответчиком передан лишь 01.12.2021 года, о чем свидетельствуют акт приема-передачи от 01.12.2021 года и доводы стороны ответчика в судебном заседании и изложенные в письменном отзыве. С предложением об изменении указанного срока передачи объекта долевого строительства в данном случае ответчик к истице не обращался, односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, предусмотренный п. 6.4 договора № участия в долевом строительстве от 02.06.2020 года, ответчиком не составлен.

Ввиду нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства истица 30.12.2021 года направила в адрес ответчика претензию, содержащую в том числе, требование о выплате неустойки в размере 243 820 рублей за период с 01.01.2021 года по 30.11.2021 года и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полученную ответчиком 10.01.2022 года. Однако в удовлетворении указанных требований ответчиком истице было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 8.4 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (в двойном размере) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что право требования истицы на взыскание неустойки возникло в силу договора участия в долевом строительстве и закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая мотивированное ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, заявленный истицей ко взысканию размер неустойки, является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 75 000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений закона, принимая во внимание, что требования истицы до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мысиной Т.С. компенсацию морального вреда, однако размер возмещения, предъявленный ко взысканию, оцененный истицей в 50 000 рублей, по мнению суда, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости должен быть значительно снижен до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Однако суд, учитывая доводы стороны ответчика и принимая во внимание также мотивированное ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, считает необходимым снизить его размер до 10 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым частично удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объем выполненных представителем работ, суд с учетом представленных суду копии договора об оказании услуг № 3 от 27.01.2022 года, справок по операции ПАО «Сбербанк» от 29.04.2022, считает заявленный ко взысканию размер возмещения завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мысиной Т.С. возмещение в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мысиной Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО СЗ «Шард» в пользу Мысиной Татьяны Сергеевны неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова