Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2022 (2-575/2021;) ~ М-467/2021 от 21.10.2021

                                                                                                                    Дело №2-26/2022

            24RS0015-01-2021-001263-39

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                           с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладенкова Валерия Александровича к ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», Поручаеву Сергею Сергеевичу о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Гладенков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», Поручаеву С.С., в котором просит признать отсутствующим право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с момента его продажи.

Требования мотивирует тем, 28 декабря 2020 года между ним, как собственником транспортного средства и ответчиком Поручаевым С.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Поскольку покупатель транспортного средства длительный период времени не ставил автомобиль на регистрационный учет, истец обратился в орган ГИБДД с заявлением о снятии вышеуказанного автомобиля с учета, однако ему было отказано в виду наличия запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Гузик Т.А. от 20.02.2021 г., о котором истцу не было известно. 24.05.2021 г. семье истца Управлением социальной защиты населения по Ермаковскому району Красноярского края отказано в получении денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет в связи с наличием в семье движимого имущества в виде двух автомобилей.

В судебном заседании истец Гладенков В.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» заместитель начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Королев В.Б. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на необоснованность.

Ответчик Поручаев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, КГКУ «Управление социальной защиты населения», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Предусмотренная указанным Федеральным законом РФ регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от 29.10.2017 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска поставлено 03.11.2017 на регистрационный учет в <данные изъяты>, владельцем транспортного средства является Гладенковым В.А. /л.д.25, 26/.

Истцом в обоснование заявленных требований о признании об отсутствующим права собственности на вышеуказанное транспортное средство представлен договор купли-продажи автомобиля от 28.12.2020, согласно которого Гладенков В.А. продал, а Поручаев С.С. купил автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.8/.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа судебного приказа от 15.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 18.02.2021 года в отношении должника Гладенкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере 26 009 рублей 79 коп. /л.д.36-37/.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Гладенкова В.А., в том числе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, № /л.д.38-39/.

При решении вопроса о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, судебный пристав-исполнитель руководствовался информацией, полученной из ГИБДД о принадлежности на праве собственности Гладенкову В.А. транспортных средств.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств фактической передачи спорного транспортного средства Поручаеву С.С.

Каких - либо обстоятельств препятствующих сторонам в случае фактической передачи транспортного средства Гладенковым В.А. Поручаеву С.С. осуществить действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства с момента составления договора купли-продажи автомобиля 28 декабря 2020 года и до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не существовало, каких-либо действий по оформлению прав на транспортное средство и документов на него предпринято не было.

Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него, однако соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки- купли- продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих заключение договора купли-продажи до наложения ограничительных мер, реальный характер сделки, фактическую передачу автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При принятии решения суд также учитывает, что стороной истца каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований, а также ходатайств в соответствии ст. 57 ГПК РФ об оказании содействия судом в собирании и истребовании доказательств, не заявлено. При этом, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладенкова Валерия Александровича к ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», Поручаеву Сергею Сергеевичу о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 14 января 2022 года.