Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2015 ~ М-3818/2015 от 19.06.2015

2-3509/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» о взыскании разницы в стоимости квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Т.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, требования по которому уточнила в ходе судебного разбирательства, к ООО Строительная Компания «Симбирский дом». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>Б в <адрес>, в соответствии с которым ООО Строительная компания «Симбирский Дом» обязуется построить жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику квартиру общей площадью 44,8 кв м №№, с учетом холодных помещений площадью 52,6 кв м. Цена договора <данные изъяты> руб.. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, денежные средства оплатил 06.12.2013г. в полном размере. Ответчик свои обязательства выполнил не надлежащим образом, передал квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ., площадь квартиры составила 42,7 кв м. просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между стоимостью площади квартиры, указанной в договоре и стоимостью фактической площади квартиры, определенной по результатам технической инвентаризации в размере <данные изъяты>., денежную сумму за просрочку обязательств по выплате разницы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., разницу за площадь лоджии без понижающего коэффициента в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истица Ефимова Т.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснила, что перед заключением договора ей дали на дом экземпляр договора для ознакомления с условиями. Она его полностью изучила, была согласна с его условиями и поэтому на следующий день подписала договор, считая, что подписывает тот же договор, с которым знакомилась, но ответчик подменил текст договора и, таким образом, с самого начала действовал недобросовестно. Самим договором предусмотрено, что после проведения технической инвентаризации ответчик обязан был возместить ей разницу в стоимости объекта, исходя из уменьшения площади, объект был передан ей 29.12.2014г., но разница не возмещена до настоящего времени. Настаивала на применении понижающего коэффициента.

Представитель истицы Медведев М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО Строительная Компания «Симбирский дом» Шашарина А.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, ответчик признает требования истицы о взыскании разницы в стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.. Остальные требования ответчик не признает. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с момента обращения истицы к ответчику с претензией. Относительно расчета неустойки истицей неверно определен срок передачи объекта, с учетом п. 2.1.5 договора срок передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Возражала против применения понижающего коэффициента, так как стороны при заключении договора согласовали условие о стоимости объекта недвижимости. Просила снизить заявленный размер требований в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная Компания «Симбирский дом» с одной стороны и истицей Ефимовой Т.Н. с другой стороны был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дом по <адрес>Б в <адрес>.

Согласно вышеуказанному договору, п. 1.1, п. 1.2., Застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику Объект долевого строительства — <адрес> общей площадью 44,8 кв м. Площадь квартиры с учетом холодных помещений 52,6 кв м.

Сроком ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.7. Договора) является 1 полугодие 2014 года. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В течение 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязался передать Участнику долевого строительства (п. 2.1.5. Договора) Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема передачи Объекта долевого строительства (п. 2.3. Договора).

Стоимость Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1. Договора).

В соответствии с представленными документами, участником по договору долевого участия Ефимовой Т.Н., а в последующем истцом, в установленные сроки произведена полная оплата цены договора, что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно п. 1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны обязуются произвести перерасчет стоимости квартиры в сторону ее уменьшения или увеличения, если по результатам обмеров определенных организацией, проводящей техническую инвентаризацию Объекта долевого строительства приводе дома в эксплуатацию, суммарная площадь квартиры увеличивается или уменьшается относительно площади квартиры (без учета холодных помещений), более чем на 1 кв м, то производится увеличение или уменьшение размера стоимости квартиры Участника долевого строительства из расчета 33300 рублей за 1 кв м для окончательного взаиморасчета. Если площадь квартиры увеличивается или уменьшается менее чем на 1 кв м, то перерасчет стоимости квартиры не производится. Участник долевого строительства не возражает относительно внесения Застройщиком изменений в проектную документацию на жилой дом, при условии, что они не связаны с изменением параметров Объекта долевого строительства.

Согласно кадастровому паспорту, общая площадь <адрес>Б по <адрес> составляет 42,7 кв м. Таким образом, с учетом положений п. 1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истицы следует взыскать разницу между ценой площади квартиры, указанной в договоре и ценой фактической площади квартиры, определенной по результатам технической инвентаризации в размере 69930 руб.. Указанное требование истицы представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Требование истицы о применении понижающего коэффициента для лоджий 0,5 в соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежит, так как основано на неверном толковании норм права.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны согласовали цену договора в размере <данные изъяты> (п. 3.1) из расчета <данные изъяты>. за 1 кв м (п. 1.3) договора.

Указанная цена объекта недвижимости, согласованная сторонами, отличается от кадастровой стоимости данного объекта – <данные изъяты> руб., указанной в кадастровом паспорте, определенной в соответствии с нормативно – правовыми и иными подзаконными локальными актами, регулирующими соответствующие правоотношения, в том числе в связи с применением различных понижающих коэффициентов.

Случаи изменения цены договора приведены в п. 1.3 договора №№ согласно которому с ответчика в пользу истицы взыскано <данные изъяты>., иных оснований для изменения цены договора стороны не согласовали.

Таким образом, в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика разницы в стоимости лоджии, в связи с применением понижающего коэффициента 0,5 в размере <данные изъяты>., следует отказать.

В п. 1 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги; обязательства возникают из договора.

Таким образом, обязанность ответчика по заключенному договору состояла в выплате денежных средств в размере 69930 руб., просрочка в выплате которых ответчиком была допущена с ДД.ММ.ГГГГ., с момента передачи объекта истице.

Предусмотренная положениями п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), к данным правоотношениям неприменима.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Поскольку ни указанным Федеральным законом, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", договором и дополнительным соглашением не предусмотрена неустойка за просрочку в уплате денежных средств, то подлежит применению п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Факт просрочки возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> в 184 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом указан.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, по нормам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с заявленными требованиями, которые составляют сумму в размере <данные изъяты>. x 8,25% (учетная ставка банковского процента) x 184 дня (360 дней x 100%) в размере <данные изъяты> руб., основания для снижения указанной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, судом установлено нарушение срока исполнения застройщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, а именно просрочка исполнения обязательств по договору составила с ДД.ММ.ГГГГ. - 121 день.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо убедительных доказательств уважительности нарушения срока передачи объекта строительства истцу.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

На день исполнения обязательства ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых.

Расчет неустойки производится следующим образом: <данные изъяты>. х 8,25 % / 150 х 121 дн. = <данные изъяты>..

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Учитывая условия договора относительно сроков передачи объекта, цену договора, период образования неустойки, несоразмерность начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание доводы обеих сторон спора, конкретные обстоятельства дела, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ми нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность периода, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства, значимость для истца указанной в договоре квартиры.

С учетом этого, суд считает, что сумма <данные изъяты>. в пользу истца является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из искового заявления и пояснений истицы в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик в добровольном порядке ее требования не удовлетворил, не передал квартиру в установленный договором срок, не возместил неустойку, не выплатил разницу в размере <данные изъяты>., не компенсировал моральный вред. В ходе судебного разбирательства ответчик также не выплатил истице неустойку, не возместил моральный вред, в отзыве на исковое заявление просил снизить размер штрафа. В связи с отсутствием возражений ответчика относительно указанного обстоятельства, а также руководствуясь ч.1 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку законные требования истца о передаче Квартиры ответчиком в установленный в договоре срок исполнено не было, суд находит обоснованным взыскание штрафа. Законодательством предусмотрена возможность взыскания штрафа в размере половины присужденных сумм. Учитывая установленные по делу обстоятельства, ходатайство представителя ответчика, который в отзыве на иск просил уменьшить размер штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до <данные изъяты>. в пользу истца. Размер штрафа <данные изъяты> руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в пользу Ефимовой Т.Н. разницу между стоимостью квартиры в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова