Решение по делу № 33-2076/2011 от 26.01.2011

Судья – Матвеева О.Г. № 33-2076/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО «Арсенал»

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление Богданова Виталия Анатольевича об отмене мер по обеспечению иска в части.

Снять арест (запрет отчуждения) с арматурной мастерской с пристройками кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> автодорога №, объект 6, наложенный на основании определения судьи Среднеахтубинского районного суда Матвеевой О.Г. от 13 октября 2011 года.

Исполнительное производство в части наложение ареста на арматурную мастерскую с пристройками с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> автодорога №, объект 6, прекратить.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Богданова А.А. по доверенности Мантровой Е.Е., возражавшей по доводам частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Арсенал» обратилось с иском Богданову В.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 1 153 599рублей.

Определением от 13 октября 2010 года в целях обеспечения иска наложен арест (запрет отчуждения) на автомобиль Ланд Ровер, автомобиль МАЗДА 6, строение арматурной мастерской с пристройками по адресу: <адрес> автодорога №, объект 6, зарегистрированные на праве собственности за Богдановым В.А.

Богданов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста (запрет отчуждения) на строение арматурной мастерской с пристройками расположенное по адресу: <адрес> автодорога №, объект 6, в виду того, что на день вынесения определения об аресте указанное в определении имущество не принадлежало ему, а было продано по договору купли-продажи от 04 октября 2010 года с отметкой Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Мягкову Р.Н.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе директор ООО «Арсенал» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, согласно ст.140 ГПК РФ, является одной из мер по обеспечению иска. Меры по обеспечении иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление Богданова В.А., суд исходил из того, что на день вынесения определения об аресте указанное в определении имущество не принадлежало Богданову В.А., а было продано по договору купли-продажи от 04 октября 2010 года с отметкой Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Мягкову Р.Н.

С обоснованностью вывода суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Богданов В.А. по договору купли-продажи от 04 октября 2010 года продал строение арматурной мастерской с пристройками расположенное по адресу: <адрес> автодорога №, объект 6. Этот договор купли продажи зарегистрирован в Волжском отделе УФРС по Волгоградской области номер регистрации №.

Определение о наложении ареста на это имущество, на отмене которого в части настаивает Богданов В.А. судом вынесено 13 октября 2010года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд необоснованно снял арест с арматурной мастерской с пристройками кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> автодорога №, объект 6, по заявлению Богданова В.А., поскольку тот на момент наложения обеспечительных мер уже не являлся собственником этого объекта недвижимости.

Судебная коллегия считает, что с требованием об освобождении этого имущества от ареста мог обратиться только собственник этого имущества Мягков Р.Н.

Таким образом, суд первой инстанции к возникшим правоотношениям неправильно применил нормы материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, не требуют дополнительного исследования, то судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, и не передавая дело на новое рассмотрение, по основаниям абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, принять по делу новое определение, которым Богданову В.А. в удовлетворении поданного им заявления об отмене обеспечительных мер в части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года отменить и постановить новое определение, которым Богданову Виталию Анатольевичу в удовлетворении заявления о снятии ареста (запрет отчуждения) с арматурной мастерской с пристройками кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> автодорога №, объект 6, наложенного на основании определения судьи Среднеахтубинского районного суда от 13 октября 2011 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: