Приговор по делу № 1-71/2013 (1-734/2012;) от 29.11.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 11 января 2013 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Шойдокова Б.Б., его защитника - адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей З., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ШОЙДОКОВА Б.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шойдоков Б.Б. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2012 года около 20 часов Шойдоков Б.Б. находился вместе с ранее знакомыми Р. и З. по адресу: <адрес>, где проживали З. и Э. и в зальной комнате увидел ноутбук марки «Самсунг» фиолетового цвета, принадлежащий Э.. В этот момент у Шойдокова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, принадлежащего Э., с незаконным проникновением в жилище, 24 сентября 2012 года около 11 часов Шойдоков похитил один дубликат ключа, не представляющий материальной ценности, принадлежащий З., от входной двери квартиры по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 26 сентября 2012 года около 11 часов Шойдоков, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих намерений и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, зная, что данное имущество ему не принадлежит, он завладевает им незаконно и безвозмездно, незаконно проник в жилище Э., воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, похищенным ранее ключом открыл входную дверь <адрес>, вошел внутрь указанной квартиры, то есть незаконно проник в жилище Э., где целенаправленно прошел в зальную комнату и со стола похитил ноутбук марки «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Э.. С похищенным имуществом Шойдоков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего Э. причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шойдоков Б.Б. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шойдоков Б.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Данеева Т.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Шойдокова об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Шойдоков признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшая З. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, ущерб в настоящее время возмещен, претензий не имеет, меру наказания просит назначить не связанную с лишением свободы.

От потерпевшей Э. поступило заявление о том, что она не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, ущерб в настоящее время возмещен, претензий не имеет, меру наказания просит назначить не связанную с лишением свободы.

Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств. Не возражает против удовлетворения ходатайства Шойдокова Б.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие Шойдокова Б.Б. материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Шойдокову с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «причинение значительного ущерба гражданину», обоснованно вменены Шойдокову Б.Б., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шойдокова Б.Б. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шойдоковым Б.Б. преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шойдокова суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, не работающего, суд считает возможным не назначать Шойдокову наказание в виде штрафа как основного вида наказания, принудительных работ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ст.316 УПК РФ. Исходя из целей назначения наказания, учитывая личность подсудимого, мнение потерпевших у суда имеются основания считать, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения Шойдокова, его личности суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Данеевой Т.Н. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШОЙДОКОВА Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного Шйдокова Б.Б. обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Шойдокову Б.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – ключ - вернуть потерпевшей Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна: И.И. Темников

Секретарь: А.В. Хунгеева