Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2014 ~ М-237/2014 от 11.02.2014

Решение вступило в законную силу 27.09.2014

Дело № 2-575/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иска Власова В.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску МО «город Нижний Тагил» - Дергановой Ю.Н.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спичевой Е. Ф. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на долю жилого помещения и по встречному иску Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Спичевой Е. Ф. о признании права муниципальной собственности на ? долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2014 года Спичева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры №**в доме **по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что с ****года она состояла в фактических брачных отношениях с М. и совместно проживали в предоставленной по договору социального найма однокомнатной квартире, расположенной по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, **-**. В соответствие с договором №**передачи квартиры в собственность граждан от **.**.****, заключенным между Спичевой Е.Ф., М. и администрацией города Нижний Тагил данная квартиры была передано в общую долевую собственность в равных долях истцу и М. **.**.**** М. умер. После его смерти истец квартира находиться в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца, она постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи.

В предварительном судебном заседании 13 мая 2014 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на надлежащего Муниципальное образование «город Нижний Тагил».

В предварительном судебном заседании 13 мая 2014 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление МО «город Нижний Тагил» к Спичевой Е.Ф. о признании права муниципальной собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ул.***, **-** в порядке наследования по закону за муниципальным образованием город Нижний Тагил.

В предварительном судебном заседании 10 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Болотова Т. Г.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Спичева Е.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Спичевой Е.Ф. – Власов В.С., исковые требования Спичевой Е.Ф. поддержал по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску МО «г.Н.Тагил» Дерганова Ю.Н. исковые требования Спичевой Е.Ф. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Болотова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца по первоначальному иска и ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для возникновения права собственности по указанному в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию необходимы следующие условия: владение должно быть не основано на законе, поскольку законное владение исключает возможность владения чужим имуществом как своим собственным; владение должно быть добросовестным, то есть собственник не знает и не может знать о незаконности своего владения; владение должно быть открытым, то есть поведение владельца как предполагаемого собственника имущества должно быть доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц, включая действительного собственника; владение должно быть непрерывным в течение установленных в пункте 1 названной статьи сроков.

На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Так, судом установлено, что квартира №**в доме №** по улице *** в городе Нижний Тагил принадлежит на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от **.**.****умершему **.**.**** М. и Спичевой Е.Ф. по ? доли за каждым.

После смерти М. **.**.**** было заведено наследственное дело №**. В соответствии с данным наследственным делом, после смерти М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – Болотова Т.Г. Но Болотовой Т.Г. не было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца.

Из искового заявления Спичевой Е.Ф. следует, что она состояла в фактических брачных отношениях с М., после его смерти в течение 18 лет вся квартира находилась в ее добросовестном, открытом и непрерывном владении. Она постоянно проживала в этой квартире, оплачивала коммунальные платежи и сдержала квартиру.

Из имеющегося письма Болотовой Т.Г. на имя нотариуса в наследственном деле (л.д. 60) следует, что Спичева Е.Ф. знала о том, что имеется наследник после смерти М.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Спичева Е.Ф. пользовалась всей квартирой, находящейся в долевой собственности, заведомо зная, что у М. имелся наследник первой очереди.

Осведомленность истца, фактически владеющего спорным недвижимым имуществом, о законном собственнике такого имущества, исключает возникновение у него права собственности в силу приобретательной давности.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия Болотовой Т.Г. (подача заявления о принятии наследства нотариусу) после смерти отца наследства, то вопрос о ее намерении юридически оформить свои права в отношении 1/2 доли спорной квартиры не имеет существенного значения в рамках рассматриваемого дела.

То обстоятельство, что на протяжении длительного периода Спичева Е.Ф. несла бремя содержания всей квартиры также не свидетельствует о законности ее притязаний на 1/2 долю квартиры, принадлежащую ранее М.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Спичевой Е.Ф. к МО «г.Н.Тагил» о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательской давности не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для применения норм о возникновении права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое праве подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом выше, Болотова Т.Г. является дочерью М., умершего **.**.****, то есть наследником по закону первой очереди, после смерти отца она обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, то есть приняла наследство, хотя и не получила свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, право собственности МО «город Нижний Тагил» на спорное имущество, как на выморочное, возникнуть не может.

Таким образом, встречные исковые требования МО «город Нижний Тагил» к Спичевой Е.Ф. о признании права муниципальной собственности на ? долю жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спичевой Е. Ф. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на долю жилого помещения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Спичевой Е. Ф. о признании права муниципальной собственности на ? долю жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2014 года.

Судья