Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2011 ~ М-1036/2011 от 14.02.2011

Дело № 2-1927/6-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в спорной квартире,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 2005 года ее отец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2005 году без разрешения опекунского совета МО «<данные изъяты>» была продана квартира, в которой она была зарегистрирована и проживала, пообещав, что купит ей однокомнатную квартиру. Однако пользоваться и проживать в приобретенной в <адрес> квартире истица не может, так как отец ее не пускает, препятствует ей в осуществлении ее прав, несмотря на то, что, как считает истица, она имеет равные с членом семьи собственника права и обязанности. На основании изложенного истица просит признать за ней право на жилую площадь по адресу: <адрес>; обязать зарегистрировать истицу по указанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что просит признать за ней право проживания в спорной квартире, произвести регистрацию. В обосновании своих доводов, истица указала, что в 1995 году их семье была выделена 3-х комнатная квартира в <адрес>. После расторжения брака между ответчиком и его супругой, в ДД.ММ.ГГГГ году решил продать квартиру, обещал обеспечить ее и брата жильем, в связи с чем, истица была снята с регистрации в квартире. Ответчик продал квартиру в <адрес> и на вырученные деньги купил квартиру в <адрес>, однако не предоставил истице возможности проживать в квартире и иметь регистрацию. Около 5 лет истица проживала у бабушки и имела временную регистрацию Отношения с бабушкой не сложились. В настоящее время истица проживает у сожителя, иногда он ее выгоняет. Постоянного места проживания и регистрации она не имеет. Родители должны нести ответственность за воспитание и развитие своих детей, должны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Лишение права пользование жилым помещением нарушают права ребенка. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о месте и времени судебного заседания, в предыдущем судебном заседании с иском не согласился. В возражениях на исковые требования пояснил, что является собственником спорной квартиры, в которой проживает и зарегистрирован с сыном. Спорная квартира была приобретена им после продажи квартиры по адресу: <адрес>. На момент продажи квартиры ответчик являлся единоличным собственником. Нарушения закона и интересов детей при совершении сделки не имелось. На момент продажи квартиры дочь ответчика Юлия была совершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ добровольно была снята с регистрационного учета по причине выбытия в <адрес> Несовершеннолетний сын на момент продажи квартиры не был в ней зарегистрирован, на основании разрешения отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> он был снят с регистрации в квартире в <адрес> с одновременной постоянной регистрацией в <адрес>. Истица в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, не несла расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей, в квартире нет ее вещей и ее имущества. Юлия проживала и была зарегистрирована в квартире бабушки. Кроме того, ответчик считает, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку обстоятельства, на которые она ссылается, стали известны ей после приобретения спорной квартиры в 2005 году. Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истице в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истица является дочерью ответчика (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). До 2005 года семья проживала по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4(матери истицы) было отказано в иске о разделе паевого взноса на строительство квартиры <адрес>. Кроме того, установлено, что указанная квартира была приобретена по договору подряда на капитальное строительство, заключенного с ОАО «<данные изъяты>», оплата по договору после 1999 года производилась

Таким образом, на момент продажи указанной выше квартиры, являлся собственником квартиры. на момент продажи квартиры была совершеннолетней. Из адресного листка убытия ОПВС <адрес> усматривается, что снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, как указано в <адрес>.

Ответчик , согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире ответчик зарегистрирован и проживает с несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из пояснений ответчика и подтверждается письменными материалами дела указанная квартира была приобретена после продажи квартиры по адресу: <адрес>. Квартира продана ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения Отдела по опеке и попечительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6 был снят с регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> одновременной постоянной регистрацией по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что истец в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, не несла расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей, в квартире нет ее вещей и ее имущества, членом семьи собственника квартиры не является.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истицы о признании за ней права на жилую площадь в квартире по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, при этом суд учитывает добровольное снятие с регистрационного учёта по адресу <адрес> для последующего проживания по адресу: <адрес>. Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы.

Довод истицы о том, что ответчиком нарушены ее права пользования жилым помещением, поскольку она является ребенком ответчика, суд полагает несостоятельным, поскольку п.1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия). Как установлено судом и не отрицается истицей, на момент приобретения квартиры по адресу: <адрес>, истица была совершеннолетняя и по отношению к ней не имел алиментных обязательств.

При этом, суд учитывает пропуск истицей срока исковой давности, поскольку к жилищным правоотношениям применяется срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности. О приобретении спорной квартиры ответчиком в мае 2005 года истица знала и попыток вселения в квартиру не предпринимала. Уважительной причины пропуска срока исковой давности истица суду не представила.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 12.04.2011.