Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23037/2020 от 28.07.2020

2-403/2020

Судья – Токарева М.А. Дело № 33-23037/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шакитько Р.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Актив» к Демьяненко Ивану Сергеевичу, Демьяненко Маргарите Романовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Демьяненко Ивана Сергеевича к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по встречному иску Демьяненко Маргариты Романовны к ООО «Центр- Актив» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Центр-Актив» по доверенности Шаблиевой Анны Сергеевны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр-Актив» обратилось в суд с иском к Демьяненко И.С., Демьяненко М.Р. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Центр-Актив» и ООО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» был заключен договор долевого участия в строительстве № <№..>. 19 августа 2015 года между ООО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и
Демьяненко И.С., Демьяненко М.Р. заключен договор уступки права требования на однокомнатную квартиру № <№..> по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, земельный участок с кадастровым номером <№..>. В соответствии с приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО «Центр-Актив» принял на себя обязательства по строительству жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, земельный участок с кадастровым номером <№..>. В связи с тем, что застройщик нарушил свои обязательства по сроку передачи квартиры участники долевого строительства Демьяненко И.С., Демьяненко М.Р. обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара за взысканием неустойки. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-8135/16 с ООО «Центр-Актив» в пользу Демьяненко И.С. и Демьяненко М.Р. взыскана сумма в размере 248383 рублей 80 копеек. На основании исполнительных листов предъявленных ответчиками, с расчетного счета предприятия на счет Демьяненко М.Р. поступило 248383 рубля 80 копеек и на счет Демьяненко И.С. также поступило 248383 рубля 80 копеек. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года было разъяснено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года, согласно которому сумма в размере 248383 рублей 80 копеек подлежала взысканию в пользу Демьяненко М.Р. и Демьяненко И.С. солидарно. Между тем, судом были выданы исполнительные листы в пользу Демьяненко И.С. и Демьяненко М.Р., каждый на сумму в размере 248383 рубля 80 копеек. Таким образом,
ООО «Центр-Актив» перечислил ответчикам по исполнительным листам сумму в размере 496767 рублей 60 копеек. До настоящего времени сумма задолженности истцу возвращена не была. Истец считает, что денежная сумма в размере 248383 рублей 80 копеек является неосновательным обогащением ответчиков, и на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. По состоянию на
12 июля 2019 года сумма процентов составила 32140 рублей 94 копейки.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с
Демьяненко И.С. и Демьяненко М.Р. сумму задолженности в размере
248383 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32340 рублей 94 копеек.

Демьяненко И.С. и Демьяненко М.Р., не согласившись с заявленными требованиями, обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к
ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указали, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Демьяненко М.Р. и Демьяненко И.С. был заключен договор уступки прав (требования) по договору участия в долевом строительстве от 19 августа 2015 года № б/н (копия договора УДС № <№..> от 18 августа 2014 года является приложением № 1 к указанному договору и является его неотъемлемой частью). Цена уступки прав (требования) по договору уступки составляет 1529600 рублей, в том числе НДС 35874 рубля 31 копейка. В соответствии с указанным договором, цедент уступает цессионариям право (требование), принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору УДС в части требования от застройщика, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передачи в собственности квартиры. Права (требования) по Договору УДС (№ <№..> от 18 августа 2014 года) передаются от цедента цессионариям на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. На момент заключения настоящего договора обязанность участника долевого строительства (цедента) по уплате застройщику цены договора УДС выполнена цедентом в полном объеме. Уступаемое право (требование) по договору УДС переходит к цессионариям в момент государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. договора УДС № <№..> от 18 августа 2014 года (приложение 1 к договору уступки прав (требования) по договору участия в долевом строительстве № б/н от 19 августа 2015 года) (далее договор УДС), ООО «Статус» (в соответствии с проектной декларацией от 08 февраля 2016 года, размещенной на сайте: http.//modegrad.ru/project/project-dek-kvl-litl.pdf, а также исходя из содержания письма № б/н от 05 мая 2016 года в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве от 23 декабря 2015 года (приложение 6) правопреемник
ООО «Центр Актив») (далее застройщик), застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее
30 декабря 2015 года.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира № <№..>, общей площадью <...> кв.м., расположенная на 16 этаже 18-и этажного многоквартирного жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером <№..> площадью <...> Га, прилегающего к западному обходу в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...>. Свои обязательства по договору, а именно сроки передачи объекта строительства, застройщик не выполнил.

В соответствии с п. 2.4. договора УДС, срок исполнения обязательств застройщика может быть продлен только по взаимному согласию сторон договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения к договору, которое подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрация и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке.

Вышеуказанный пункт также не был выполнен, застройщик уведомил участников долевого строительства о произошедших изменениях в проектной документации (смена строительной организации и перенос на более поздний срок передачи объекта строительства) только по истечении 133 дней (около 4,5 мес.) после внесения изменений.

Демьяненко И.С. и Демьяненко М.Р. полагают, что застройщик
ООО «Центр-Актив» нарушил предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи квартиры в связи с чем обязан уплатить в их пользу неустойку в двойном размере за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства, а также компенсацию морального вреда. На основании изложенного, Демьяненко И.С. и
Демьяненко М.Р. просили суд взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу каждого неустойку в двойном размере за нарушение предусмотренного говором срока передачи объекта строительства – 479963 рубля и компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2020 года заявленные требования ООО «Центр-Актив» и Демьяненко И.С., Демьяненко М.Р. удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: взыскать с Демьяненко И.С. в пользу ООО «Центр-Актив» сумму неосновательного обогащения в размере
124191 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841 рубля 92 копеек.

Взыскать с Демьяненко М.Р. в пользу ООО «Центр-Актив» сумму неосновательного обогащения в размере 124191 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841 рубля 92 копеек.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу Демьяненко И.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере
239981 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу Демьяненко М.Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере
239981 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» государственную пошлину в доход государства в размере 7999 рублей 63 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Центр-Актив» по доверенности Шаблиева А.С. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права в части удовлетворения встречных исковых требований Демьяненко И.С. и
Демьяненко М.Р.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Центр-Актив» по доверенности Шаблиевой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения
Демьяненко И.С., Демьяненк М.Р. и их представителя по ордеру – адвоката Поповой И.В., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 18 августа 2014 года между ООО «Статус» (застройщик) и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <№..> от 18 августа 2014 года.

Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <№..> от 18 августа 2014 года является 18-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями с подвалом и техническим этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№..>, площадью 6,56 Га, прилегающий к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, 1 этап строительства, Литер 1.

В соответствии с п. 2.3. договора, ООО «Статус» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее
30 декабря 2015 года.

19 августа 2015 года между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (цедент) и Демьяненко М.Р., Демьяненко И.С. (цессионарии) заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 18 августа 2014 года (копия договора участия в долевом строительстве № <№..> от 18 августа 2014 года является приложением № 1 к указанному договору и является его неотъемлемой частью).

В соответствии с условиями договора, цедент уступает цессионариям право (требование), принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в части требования от застройщика, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передачи в собственность квартиры.

Права (требования) по договору участия в долевом строительстве
№ <№..> от 18 августа 2014 года передаются от цедента цессионариям на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент заключения настоящего договора обязанность участника долевого строительства (цедента) по уплате застройщику цены договора УДС выполнена цедентом в полном объеме. Уступаемое право (требование) по договору УДС переходит к цессионариям в момент государственной регистрации настоящего договора.

Объектом договора является однокомнатная квартира № <№..>, общей площадью <...> кв.м., расположенная на 16 этаже 18-этажного многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером <№..> площадью 6,56 Га, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара 1 этап строительства Литер 1.

Согласно п. 3.1. договора, цена уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве составляет 1529600 рублей, в том числе НДС 35874 рубля 31 копейку.

Ответчики Демьяненко М.Р. и Демьяненко И.С. принятые на себя обязательства по оплате цены договора уступки прав требований в порядке и сроки, установленные п. 3.2. договора, исполнили в полном объеме.

В соответствии с Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар №<№..> от 24 декабря 2016 года застройщиком «Многоэтажной жилой застройки земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью <...> Га, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, 1 этап строительства, Литер 1, является ООО «Центр-Актив».

В связи с нарушением застройщиком своих обязательств по договору в части сроков передачи объекта долевого строительства, участники долевого строительства Демьяненко И.С. и Демьяненко М.Р. обратились в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года исковые требования Демьяненко М.Р. и Демьяненко И.С. к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскана с
ООО «Центр-Актив» в пользу Демьяненко М.Р. и Демьяненко И.С. неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 128715 рублей
84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в мере 50310 рублей 04 копейки, штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 64357 рублей 92 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскании 248383 рубля
80 копеек. Решение вступило в законную силу 23 августа 2016 года.

На основании вышеуказанного решения суда, Прикубанским районным судом г. Краснодара были выданы два исполнительных листа: серия <№..>
№ <№..> т 22 сентября 2016 года на имя Демьяненко И.С., и серия <№..>
№ <№..> от 22 сентября 2016 года на имя Демьяненко М.Р., на общую сумму 496767 рублей 60 копеек, и предъявлены к исполнению в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дулиной Н.С. были возбуждены два исполнительных производства:
№ <№..> от 23 ноября 2016 года, взыскатель Демьяненко И.С., должник ООО «Центр-Актив», сумма долга 248383 рубля 80 копеек;
№ <№..> от 23 ноября 2016 года, взыскатель Демьяненко М.Р., должник ООО «Центр-Актив», сумма долга 248383 рубля 80 копеек.

Согласно платежному поручению № <№..> от 26 июня 2017 года,
со счета ООО «Центр-Актив» на счет Демьяненко И.С. были перечислены денежные средства в размере 248383 рублей 80 копеек, согласно платежному поручению № <№..> от 26 июня 2017 года, со счета ООО «Центр-Актив» на счет Демьяненко М.Р. были перечислены денежные средства в размере
248383 рублей 80 копеек.

Таким образом, общая сумма денежных средств, списанных со счета
ООО «Центр-Актив» в пользу ответчиков Демьяненко М.Р. Демьяненко И.С., составила 496767 рублей 60 копеек.

В связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме, исполнительные производства № <№..> от 23 ноября 2016 года, и № <№..> от 23 ноября 2016 года были окончены
29 июня 2017 года.

Впоследствии, ООО «Центр-Актив» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от
09 августа 2017 года было разъяснено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года и указано, что сумма в размере
248383 рублей 80 копеек подлежит взысканию в пользу Демьяненко М.Р. и Демьяненко И.С. солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что факт получения денежных средств в размере 496767 рублей 60 копеек и пользования указанными денежными средствами ответчиками Демьяненко М.Р. и Демьяненко И.С. не оспаривался, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к взысканию с Демьяненко М.Р. и Демьяненко И.С. в пользу ООО «Центр-Актив» подлежит денежная сумма в размере 124191 рубля 90 копеек с каждого, а всего в размере 248383 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что каких-либо требований от истца о возврате денежных средств ответчики не получали, доказательств обратного истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, представленный истцом бланк извещения «Курьер Сервис Экспресс», датированный 22 апреля 2019 года, сведений о вручении почтового отправления ответчикам Демьяненко М.Р. и Демьяненко И.С. не содержит.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «Центр-Актив» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32340 рублей 94 копеек, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчиков истцом не доказан.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также из материалов дела следует, что согласно п. 2.3. договора, застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2015 года.

Согласно п.2.4. договора, срок исполнения обязательств застройщика, установленный в подп. 2.3. настоящего договора, может быть продлен только по взаимному согласию сторон настоящего договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения к договору, которое подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке.

ООО «Центр-Актив» был нарушен срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства Демьяненко И.С. и Демьяненко М.Р.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 года.
Как следует из вышеуказанного решения суда, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом с ООО «Центр-Актив» в пользу Демьяненко И.С. и Демьяненко М.Р. была взыскана неустойка на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от
30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по состоянию на 01 июня 2016 года.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

На основании вышесказанного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий Демьяненко И.С. и Демьяненко М.Р., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеназванные нормы права и установленные по делу обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что подлежат удовлетворению требования Демьяненко И.С., Демьяненко М.Р. в части взыскания неустойки является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции определил размер неустойки – по 239981 рубля
50 копеек в пользу каждого из истцов по встречным искам.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, а также действия ответчика по выполнению в кратчайшие разумные сроки взятых на себя обязательства по передаче квартиры в установленном законом порядке по заключенному им договору, судебная коллегия полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 рублей в пользу каждого из истцов по встречным искам

Исходя из совокупности представленных по настоящему делу доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает обжалуемое решение Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 25 февраля 2020 года подлежащим изменению в части взыскания с ООО «Центр-Актив» в пользу Демьяненко И.С.и Демьяненко М.Р. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, путем снижения ее размера до 100000 рублей в пользу каждого из истцов по встречным искам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2020 года изменить.

Снизить размер взысканной с ООО «Центр-Актив» в пользу Демьяненко Ивана Сергеевича неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 239981 рубля 50 копеек до 100000 рублей.

Снизить размер взысканной с ООО «Центр-Актив» в пользу Демьяненко Маргариты Романовны неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 239981 рубля 50 копеек до 100000 рублей.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Центр-Актив» по доверенности Шаблиевой Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Тарасенко И.В.

Шакитько Р.В.